香港特別行政區 訴 顏松澤

DCCC150/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第150號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告顏松澤（20歲）在本席前承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。

2.  罪行詳情指稱，被告於2008年12月1日，在九龍觀塘秀茂坪順天邨天暉樓外迴旋處，非法販運危險藥物，即內含6.12克氯胺酮的18.56克粉末。

3.  被告在庭上承認案情。根據案情透露，被告是在案發當晚被便裝探員於案發地點（即有關迴旋處之路口）截停，當時被告正在駕駛一輛車牌MA4097的車輛。當被告被截停後，警員進行搜查，最後在被告身上找到一個透明再封膠袋，內藏十六個細小透明再封口的小包，每包都有白色懷疑氯胺酮的粉末。探員於是警誡同拘捕被告。警誡之下，被告就回答：「啲嘢我幫明仔攞畀阿星，我賺咗三嚿水，畀次機會。」其後，被告再在警署進行錄影會面紀錄。警誡下，被告就指出當日晚上七時半在黃大仙的一個籃球場剛巧遇到阿明，阿明叫他當日晚上8時15分將毒品帶到迴旋處交給阿星，而阿星就會在該迴旋處等他以及拿取毒品。被告指出，他會由阿明處收取港幣300元的酬勞。被告亦指出，阿明給他毒品的時候，他不知道那些毒品是氯胺酮，但明知道那些東西可能是毒品。

4.  政府化驗師亦後來證實從被告身上搜到的十六小包，就是現時控罪書上所指之毒品的性質及份量。

5.  被告過往有兩次犯罪紀錄但與本案不相同，分別是一次盜竊罪以及一次刑事損毀罪，被分別判處感化15個月以及判入勞教中心。

6.  被告只得中一教育程度，根據代表律師求情指出，被告是家中次子，輟學後，已經投身社會工作，幫補家計。被告是一名運輸工人，在被捕前賺取六千元，而其中一半收入作為家用。被告未婚，與父母及五個兄弟姊妹同住在一起。代表律師亦指出，被告的弟妹現在仍求學，倚賴被告供養。今次犯案，被告透露全部因為經濟原因犯案，亦不知道案件性質嚴重，被告人本身並無毒癮。

7.  販運危險藥物是一項非常之嚴重罪行，其實任何人從事販運危險藥物都必然應該清楚明白，一旦失手被擒，就會預期法庭嚴厲去處置。今次涉案毒品是氯胺酮，眾所周知，近年來軟性毒品（如氯胺酮及一些精神科藥物）充斥社會，青少年吸毒問題日益嚴重，令人關注。為此，上訴庭於去年在許守城一案大大調高有關於販運危險藥物（如氯胺酮等毒品）判刑指引。根據該案所頒下判刑指引，販運氯胺酮份量1至10克而計，判刑指引應該2至4年監禁。雖然被告今年只得20歲，但代表被告律師亦向法庭表示，被告明白今次所犯控罪性質嚴重，法庭並不需要一定考慮非監禁式刑罰，例如教導所的刑罰。本席亦同意，本席認為必須要發出一個強烈訊息，以免販毒集團會伺機利用一些青少年，替他們從事販運危險藥物之活動。

8.  考慮到剛才所提到判刑指引，以今次涉案毒品份量，本席認為適當之判刑經審訊後應該為39個月。由於被告認罪，此乃本案之中唯一減刑理由，而其餘理由，如被告家庭背景等等，上訴庭亦已表明，並不是法庭能夠考慮的減刑因素。

9.  被告認罪，可以獲得一般三分之一判刑折扣。經調整後，本席判處被告即時入獄26個月。