雷燕珊 訴 李國偉

DCCJ 4762/2006

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟編號2006年第4762號

------------------------------

------------------------------

判 決 書

1.  本席首先處理被告人就聆案官於2008年1月30日所作的命令提出的上訴。

2.  聆案官當日拒絕了被告人兩項申請:

(1)	日期2008年1月21日的傳票；及
(2)	日期2008年1月25日的信件，

理由是本案的申索已舉行審前覆核，並已排期今、明兩天進行審訊。被告人的申請距離審訊太接近，可能影響審訊進行。

3.  向法官提出來自聆案官的上訴，是以重審方式進行，因此本席須重新考慮該些申請。

2008年1月21日的傳票申請

4.  2008年1月21日的傳票涉及兩項申請：

(1)	要求重新排期聆訊本案反申索，及
(2)	恢復處理2007年11月21日傳票的餘下申請。

(1) 重新排期聆訊反申索

5.  被告人曾經藉2007年11月26日發出的傳票，要求把本案申索和反申索係押後，理由是要求警方介入調查。聆案官決定只是把反申索的法律程序擱置直至另行命令為止，申索繼續進行。

6.  被告人要求重新排期聆訊本案反申索，原因是警方已完成調查。

7.  被告人的反申索涉及原告人和被告人之間一份日期2001年5月20日的書面投資合約，及據稱由原告人僱用的人士對被告人及其家人所作的滋擾及恐嚇。被告人未有提出互相抵銷作為抗辯原告人申索的理由。本席認為被告人的反申索與原告人的申索無直接關係。

8.  反申索在法律上可被視為一項獨立的法律程序。法院已就原告人的申索進行審前覆核，並已排期審訊。反之，被告人的反申索未進行審前覆核，並未獲排期聆案官確認準備妥當可於審訊。

9.  聆案官當日的命令，沒有禁止被告人恢復進行反申索。本席決定批准重新排期聆訊反申索，但反申索不會與原告人的申索同時進行審訊。被告人須盡早提出傳票申請，為反申索的進一步程序尋求指示。

(2) 恢復處理2007年11月21日傳票的餘下申請

10.  被告人於上訴聆訊中撤回就要求恢復處理2007年11月21日傳票餘下申請的上訴。被告人表示撤回上訴是因為再沒有須要處理該些申請，他並放棄該些申請。本席批准被告人撤回相關上訴，並按被告人的選擇命令他不可要求恢復處理該些申請。

2008年1月21日的信件

11.  被告人藉2008年1月21日的信件要求把兩項新文件加入為審訊申索而製備的審訊文件冊。

12.  被告人於上訴聆訊中撤回加入電郵的申請，只希望將DCCJ 3311/2004一案於2004年9月15日進行的聆訊的錄音謄本加入審訊文件冊。被告人曾將該錄音謄本以證物形式提出，並非新的文件。況且，文件乃法院聆訊錄音謄本，並不具爭議性。原告人沒有提出引入該項新文件會對審訊有損害。

13.  本席認為這項新文件與原告人的申索有關。本席即將開審本案申索，所以不宜就這項新文件作太多評論。本席決定批准被告人在審訊申索中引用該錄音謄本，日期2008年1月21日的信件當為被告人的進一步文件清單。

結論

14.  基於以上原因，本席批准被告人撤回部分上訴，並批准被告人部分上訴如下：

(1)	批准重新排期聆訊反申索。被告人應盡早提出傳票要求就反申索的進一步法律程序尋求指示；
(2)	批准被告人撤回有關要求恢復處理日期2007年11月21日傳票餘下申請的上訴。被告人不可再要求恢復處理該些申請；
(3)	批准被告人在審訊申索中引用錄音謄本。日期2008年1月21日的信件當為被告人的進一步文件清單；
(4)	批准被告人撤回有關要求把附於2008年1月21日信件的電郵加入審訊文件冊的上訴。

15.  就於上訴而言，雙方各有勝負。本席決定就於上訴的訟費不作命令。