香港特別行政區政府 訴 詹龍強

CACC501/2000

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

減刑上訴許可申請

案件編號：刑事上訴案件2000年第501號

(原高等法院原訟法庭刑事案件2000年第295號)

----------------------

------------------

聆訊日期:2001年10月31日

_______________

判案書

_______________

由高等法院原訟法庭法官阮雲道宣讀上訴法庭判案書

1. 上訴許可申請人(即被告人)詹龍強於2000年11月21日在高等法院原訟法庭承認兩項販運危險藥物罪，原訟法庭杜麗冰暫委法官判申請人入獄7年8個月。申請人認為刑期過重，申請減刑。

2. 原審法官在作出量刑時採取兩個量刑起點的處理方式，就是她將兩項控罪分開計算，即按兩項控罪的海洛英份量分別决定各自的量刑起點，於第一項罪名，她採立了3年為判刑起點，因為申請人認罪，所以減為兩年，而第二項罪名，法官就採立了8年半為量刑起點，減為5年8個月，兩項控罪的刑期分期執行，整體刑期為7年8個月。

3. 申請人承認事實如下，就是2000年6月22日，有一隊便衣的海關人員在旺角區進行掃毒巡邏，同日晚上大約7時半在山東街AA56590燈柱附近看見申請人，由於申請人形跡可疑，所以海關人員截停申請人，向他進行搜查，在其身上找到一包即是第一項罪名的毒品，當時問申請人那包東西是什麼，申請人回答是白粉，接着，其中一位海關人員問申請人在那裏住，申請人便說出其地址，海關人員繼續問申請人的家中是否還藏有危險藥物，申請人回答「有，屋企重有三安半。」海關人員於是帶申請人返回其報稱的住址進行調查。於搜查有關單位時發覺第二項罪名的危險藥品。

4. 在香港特別行政區訴周汝志(Chow Yu Chi譯音)CACC359/2000一案中，上訴法庭有以下的看法：

「 ...法官用了略為吃力的計算方法，即計算每一罪行各自的量刑起點後才就整體刑期作出調整。在本案的情況下，由於兩項罪行同日發生，案情有緊密關係，因此，法官應將兩項控罪所指的海洛英的重量相加，得出總重量後即決定整體量刑起點...

法官採取兩個量刑起點的處理方式，屬原則上的錯誤。...」

5. 在這件上訴案件中，譚律師代表答辯人承認原審法官在判刑原則上有犯錯，法官就應該引用上述判刑原則按兩項控罪的危險藥物的合計重量，即87.37克海洛英鹽酸鹽，得出總量刑起點而按照劉德明[1990] 2HKLR 370一案的判刑指引，總刑期應是9年，因為申請人認罪，扣減為6年。

6. 故此本庭接納申請，將申請當作上訴聆訊，接納上訴，將7年8個月，減為6年，即申請人的刑期獲減1年8個月。上訴人上訴得直，僅此於此。