|
DCCC 76/2019
[2019] HKDC 882
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2019年第76號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官何卓熙先生，代表香港特別行政區 |
|
吳敏生先生，由法律援助署委派的陳淑雄律師行延聘，代
表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
1. 2018年12月2日深夜2時15分，警員於旺角區設置路障。深夜2時45分，被告人在路障50米外位置從的士下車。
2. 警方截停被告人，並由被告人手持的一個紙袋內找到兩個可再封口膠袋，載有內含24.1克海洛英鹽酸鹽的共28克混合劑。
3. 警方拘捕被告人。警誡下，被告人表示警方搜出的海洛英供被告人自用。
4. 其後，被告人在警誡會面中表示他於同日深夜1時左右，以15,000元買入涉案毒品，因為大量買入較便宜。涉案毒品足夠他吸食一個月，因他每日吸食三次，每次0.3克。他無業，每月領取綜援金約3,000元。
5. 涉案毒品估計市值19,656元。被告人按月領取綜援金3,700元。
6. 被告人因此被控以一項販運危險藥物罪名，他承認控罪，同意案發時管有涉案毒品作販運用途。
求情
7. 被告人現年61歲，香港出世，父母已過身，在香港沒有親人，曾接受小六程度教育。他曾任職運輸工人，自1982年起領取綜援。被捕時無業，依賴每月綜援金3,700元維生。被告人有二十八次出庭，共三十五項定罪紀錄，其中二十六項與危險藥物有關，包括四次販運毒品。本席認為被告人是一名不折不扣的慣犯。
8. 吳大律師代表被告人求情時指稱被告人是一名癮君子，自16歲染上毒癮，被捕時每天吸食白粉三次，每次0.3克，即每天0.9克。吳大律師希望法庭接納涉案毒品有部分供被告人自用，並因而將刑期下調。
9. 吳大律師引用相關案例，包括HKSAR v Leung Wing Yan Hilda [2019] HKDC 595、HKSAR v Wong Suet Hau [2002] 1 HKLRD 69及HKSAR v Leung Kai Wing梁啟榮（CACC 229/2016），支持他的陳述。
判刑
10. 根據R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370，販運海洛英的份量高於10克而低於50克，刑期為5年至8年監禁。本案涉及的海洛英共24.1克，本席採納6年監禁為量刑起點。被告人案底纍纍，包括四次販運危險藥物，是一名慣犯，本席將刑期上調9個月至6年9個月監禁。
11. 根據HKSAR v Wong Suet Hau案，上訴法庭已清楚說明，如果法庭接納販運危險藥物的人是會將涉案毒品的重要部分（significant proportion）留為自用，的確可以將刑期下調。但就本案而言，本席考慮到被告人的刑事定罪紀錄，顯示被告人的確有可能是一名癮君子，但是他每月綜援金額只有3,700元，涉案毒品估計共值19,656元，就算根據被告人自己的說法，他亦需要以15,000元買入涉案毒品。縱使被告人在警誡下自稱涉案毒品為自用，本席認為以被告人的收入，根本不可能將涉案毒品的重要部分（significant proportion）作為自用。吳大律師引用Leung Kai Wing案，希望本席酌情將刑期下調，但本席考慮到被告人的背景與及所有情況，本席並不同意在這情況下將刑期下調。本席不接納被告人聲稱將部分毒品留為自用的說法可以被視為Wong Suet Hau案中所清楚說明的重要部分（significant proportion），因此不會就這個說法將刑期下調。
12. 本案除了被告人坦白認罪以外，再沒有其他可以減刑的因素。基於被告人認罪，將刑期下調三分之一，判監54個月，亦即4年6個月。
|