|
DCCC 628/2022
[2023] HKDC 1380
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2022年第628號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司署理助理刑事檢控專員張卓勤先生及署理高級檢控官黎啟陽先生，代表香港特別行政區 |
| |
蘇國強先生及黃麗貞女士，由司徒毓廷律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 企圖以威脅手段促致他人作非法的性行為（Attempting to procure unlawful sexual act by threats） |
| |
[2] 及 [4] 以威脅手段促致他人作非法的性行為（Procurement of unlawful sexual act by threats） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告經審訊後被裁定三項控罪罪名成立，包括一項企圖以威脅手段促致他人作非法的性行為罪（第一項控罪）及兩項以威脅手段促致他人作非法的性行為罪（第二及第四項控罪）。上述罪行分別違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第119（1）條及第159G條。
2. 被告曾先後向兩名女事主以威脅手段促致他們與被告進行非法性交。被告先後藉詞邀約X及Y到酒店，繼而再分飾另一人進入房間。期間透過Telegram向X及Y作出不同的威脅，主要聲稱會公開X及Y的個人資料，被告繼而再在房間內要求X及Y配合威脅而與被告非法性交。警方其後更從被告搜獲的手提電話中發現相關的威脅訊息，以及較早前發放予X及Y的訊息，故可證實被告與曾在Telegram裡發出威脅的根本是同一人。
3. X最後拒絕要求及報警處理，而Y則先後兩次在被告的威脅手段下與被告進行非法的性行為。
4. 被告現年21歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。
5. 蘇大律師求情指出，被告就讀中六並兼任社區發展主任。就案情而言，本案不涉任何暴力，亦並非涉及未成年少女。被告同意大部分案情，並只爭議手提電話的呈堂性，大大節省了控方及法庭的時間。
6. 被告自己的求情信表明後悔，精神飽受困擾，已深刻反省。而被告的家人、朋友及議員的求情信均指出，被告本性善良、樂於助人、積極參與社會活動，望予以輕判。
本席的考慮
7. 以威脅手段促致他人作非法的性行為為嚴重罪行，但過往並無判刑指引，各案按其案情的嚴重性判刑。
8. 就相同的控罪，上訴法院在 香港特別行政區 訴 林日東 CACC 131/2007指出，申請人利用受害人心智未成熟以知會其家人來恐嚇她，以致與未足16歲的受害人進行非法性交，上訴法院指出該些行為必須嚴懲，法院以4年監禁為該罪行之判刑。
9. 本案嚴重之處是被告先後兩次以類同手法，一人分飾兩角進行威脅，包括指稱有黑社會背景、報警沒用、金錢解決不了問題來威脅X，而向Y又指稱認識警方高層、報警沒用、會公開Y的個人資料等等，令Y受威脅，以致兩次與被告進行非法性交，案情嚴重。
10. 單以案情而言，就首項控罪應以2 ½ 年監禁為量刑起點，第二及第四項則應以3年監禁為量刑起點。但畢竟考慮到被告過往並無任何刑事定罪紀錄，且承認大部分案情，節省法庭時間及資源，首項控罪應判予2年監禁，而第二及第四項控罪各判予2 ½ 年監禁。
11. 最後以整體量刑原則作考慮，第二及第四項控罪可予同期執行，但當中9個月與第一項分期。
12. 因此，各項控罪判刑如下：
第一項控罪，2年監禁；
第二及第四項控罪，各2 ½ 年監禁；
第二及第四項同期執行，當中9個月與第一項分期執行；
因此，三項控罪總共判予2年9個月監禁。
|