DCCC 294/2014
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2014年第294號
----------------
判刑理由書
1. 本案被告人胡智武承認案中一項企圖入屋犯法罪。
2. 案發於2014年1月24日，涉案處所為九龍深水埗基隆街85A號二樓（1/F）。案情指出，基隆街83至85號為一棟六層高唐樓，每層有四個單位，即83A、83、85A及85號。該棟樓宇並無保安員，地下鐵閘以一密碼鎖操作，但該鎖自2008年後便沒有更改密碼。案發當天（即2014年1月24日）下午5時33分左右，警員巡至基隆街64號附近，看見當時戴帽及口罩的被告人與一後知為張姓的中國籍女子一起，因二人形跡可疑，警員對二人作出監視。被告人與張沿馬路向白楊街方向行走，期間被告多次望向左邊樓宇。二人行至近白楊街一排檔前停下，傾談一會後，被告便左轉，穿過兩個排檔中間行上行人路，而張則停留於原位置附近。被告人行上行人路後，繼續向白楊街方向行走，於行至基隆街83至85號，他便左轉行近該樓宇，拉開鐵閘，進入樓宇。警員尾隨至83至85號鐵閘外，成功以手拉開鐵閘，警員跟隨被告進入樓字，警員沿樓梯步上至二樓。於警員打開左面防煙門時，看見被告人當時手持物件在撬85A二樓木門，被告人看見警員便立即擲下手中物件，企圖逃跑，但終被警員制服，當時被告人手戴白手套，他擲下的物件是一支約10吋長黃色手柄的螺絲批。85A二樓木門有被撬痕跡，警員拘捕被告人。警方調查後得悉85A二樓的業主並不認識被告人，單位是讓業主存放貨物之用。
3. 被告自2004年至今共有十三項刑事定罪紀錄，當中十項與不誠實控罪有關，包括三項入屋犯法罪。
4. 陳大律師於輕判請求指出，被告現年42歲，他是一離婚人士，於內地出生，於82年來港定居。被告只曾接受小六教育，現失業，每月以領取綜援維生。辯方指出，被告自2011年的入屋犯法罪服刑完畢後，曾努力改過自新，他曾努力找尋工作，亦曾任職裝修工人，但最終被告的工作量不足，最後更失業身處經濟困境。被告犯案時與年逾70的雙親生活。辯方指出，按上訴庭對有關控罪的指引，監禁刑罰對被告而言是無可避免，但要求法庭考慮被告人於案中承認控罪，對被告人盡量輕判。
5. 法庭於量刑時，考慮了本案案情、辯方的輕判請求及上訴庭對有關入屋犯法罪的量刑指引。案情指出，單位的擁有人使用涉案處所為存放貨物之用，法庭視本案為一非住宅式的企圖入屋犯法案件，按量刑指引，一般量刑基準應為30個月監禁。但被告人過往已有十項與不誠實控罪有關的前科，當中涉及三項入屋犯法罪，法庭認為於本案，法庭有必要將量刑往上調整。考慮了本案的案情及被告的刑事定罪紀錄，法庭認為於本案，法庭應以33個月作為量刑基準，被告承認控罪，法庭給予被告人一般應得的三分之一刑罰扣減，將刑罰下調至22個月。
6. 於案中，除被告承認控罪外，再無別的輕判理由，按前述原因，就著本案之企圖入屋犯法罪，法庭判處被告人監禁22個月。