|
DCCC 142/2022
[2022] HKDC 1529
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2022年第142號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司署理高級檢控官伍永杰先生，代表香港特別行政區 |
| |
卜添源先生，由法律援助署委派的符彼得鄭鳳儀律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 及 [3] 猥褻侵犯另一人（Indecent assault on another person） |
| |
[2] 向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為（Indecent conduct towards a child under the age of 16 years） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 首先，本席認為控方把被告的真實姓名轉為 “ABCD” 的做法是值得商榷，但本席在此階段只能沿用這處理方法。
2. 被告承認2項猥褻侵犯X（俗稱「非禮罪」）及一項向年齡在16歲以下的X作出猥褻行為，被判罪名成立。控方已經準備了X的創傷報告（日期為2022年12月20日）。
控方案情
背景
3. X在2006年8月出生，父母在2015年離婚。
4. X的母親（A）自2017年起與被告成為情侶。自2018年起，被告間中到荃灣的單位與X、A及X的外祖父一同居住。
5. 2021年10月24日，X向學校老師談及家中不愉快事件。X的個案於是被轉介學校社工跟進，其後報警處理。
控罪一 猥褻侵犯
6. 2018年8月某日（當時X是12歲），被告進入X的房間，當時沒有其他人在家。被告吻X的嘴唇數秒，又隔著衣服撫摸X的身體及私處。X感到驚慌及噁心，把被告推開。被告離開X的房間。後來X把事件告訴朋友Y。
控罪二 向16歲以下兒童作出猥褻行為
7. 2021年10月24日凌晨（當時X已經15歲），X收到來自她母親A電話的微信訊息，表示被告為家庭付出很多，叫X「滿足被告人的要求」。有人事後在A的電話刪除這訊息，而A對這訊息並不知情。A在當日上午5時20分已經返工。
8. 大約在2021年10月24日上午7時，X仍在房間睡覺，當日是星期日。被告開門進入X的房間。被告脫下自己的內褲向X露出陽具。X感到驚慌，用棉被擋住被告，推開被告，把門鎖上。
控罪三 猥褻侵犯
9. 在同日（即2021年10月24日）上午11時，亦即第二項控罪的4小時之後，被告再次進入X的房間。X用棉被擋住，嘗試把被告推出房門，期間被告試圖脫下X的褲子。被告與X爭執，最後被告離開X的房間。其後X聽到被告對她表達愛意。X感到害怕，於是致電Y求助。大約在當日正午12時，Y及Y的父親到達X的住所接走X。
拘捕及警誡
10. 2021年10月28日傍晚6時左右，警員拘捕被告。被告其後在錄影會面中承認一些事項，當中包括：—
（1）被告用A的流動電話向X傳送前述微信訊息。被告因為看完色情影片後對繼女、繼父不倫題材上癮。被告亦向X傳送訊息表達愛意。
（2）在2021年10月24日清晨，被告看完色情影片後慾火焚身，想見X一面，更承認想與X發生性行為。
（3）在當日上午11時，被告在X睡房外面向X表達愛意，表示想與X成為情侶。
求情理由
11. 現年47歲的被告在廣東省出生，在內地接受中三程度的教育，1995年來港定居。被告有一子一女，在2012年與妻子離婚。被告曾任巴士車長達10年之久。被告在2020年2月曾因工受傷。被告從沒有刑事紀錄。
12. 辯方說被告感到後悔及無知，承諾不再犯事。辯方呈上被告的求情信，而今早辯方亦呈上被告前女友，亦即X的母親A的求情信。
13. 辯方說3項控罪的罪行並不是最差、最嚴重的類別。受害人懂得自我保護，X的心靈創傷不會太大（見求情陳詞第6.7段）。辯方提供2宗上訴庭的案例及一宗區域法院判例作為法庭參考。辯方希望法庭能夠從輕發落。
判刑
14. 在律政司司長 訴 黃龍威 CAAR 5/2008，上訴庭明言成年人猥褻侵犯年幼兒童是一項嚴重罪行，而量刑原則需要反映：—
（1）阻嚇其他人士干犯這類案件；
（2）表達社會對這些罪行的不齒或痛恨；及
（3）替受害人及其親友承受的痛苦作出申冤（見該案判案書第13段）。
法庭亦需兼顧受害人因被性侵而蒙受的心理創傷。這類案件都難於偵查，而法庭會以保護幼童為最重要的因素。在特區 訴 曾昭德 [2013] 1 HKLRD 422，上訴庭就處理性侵犯兒童罪行的量刑考慮列舉了10項因素（見該判案書第9段）。
15. 本案2種控罪的最高刑罰都是10年，並沒有判刑指引。
16. 被告在香港並沒有前科，從2012年開始任職巴士車長。
17. 被告手寫的7頁求情信中說他「懷着忐忑、沉痛、沮喪、後悔、悔疚、五味混亂的心情」寫這求情信。被告說「他傷害所有身邊的家人和親人，一念成佛，一念成魔。」。被告說患病的雙親從小教育他做個善良、有禮、健康、勤奮的人。他愧對雙親，亦說「人可以做錯事，改過自新，但不可以不孝。」。被告亦說「他上網睇不良AV令自己沉迷幻想」。
18. 問題是47歲的被告在當時已曾結婚，有一子一女。被告在2017年與X的母親成為情侶。從2018年開始，被告亦間中在X的母親居住，這自然給予被告機會接觸及侵犯X。就被告的性慾問題，就算是因AV而加強，甚至使他慾火焚身，他可以找他當時的女伴，即X的母親或用其他方法解決他的性慾，不需要找當時年僅12歲的X作為他洩慾的對象（這涉及第一項控罪）。
19. X的創傷評估報告指，X對母親的信任因為本案而徹底破滅。原先X對被告的印象是正面和值得信賴。被告亦對X的母親關懷備至，而被告亦善於煮食。自從那2018年的事件後，X試圖避開被告。在2018年至2021年這三年間，X記得被告亦曾進入X房間5次之多。被告只是站着和看着X，並沒有進一步行動。X曾經向母親投訴。母親曾經叫被告離開居所，但不成功。X覺得母親對她的投訴並不關注，把X的福祉放在被告之後。母親亦沒有保護X，使X對母親感到憤慨的是被告用母親的電話發送那示愛的信息。
20. 報告指X患有創傷壓力後群症（Post-Traumatic Stress Syndrome）。焦慮及抑鬱影響X的學業和打擊X對社交的興趣。X不期然每個月都有惡夢。由於感到無助及對母親的憤怒，X開始自殘，包括割腕及用頭撞牆。報告指X在上星期（大約是12月下旬）仍有自殘的情況。X覺得她被母親屢次背叛、出賣。X感到自責和有罪惡感。報告指X需要接受精神及心理治療。而如有需要，X的母親作為本案另一名受害者，亦應該接受心理輔導。
21. 一己私慾造成對X長遠的創傷，不單影響X的學業及學習動力，亦影響了X和母親的關係，以及X在成長路途的社交活動和對異性朋友的交往。這亦打擊X對人際關係的信心。不幸地，X亦有自殘的行為和傾向。這是可悲的。
22. 在這背景報告的內容中，本席閱看今早辯方所呈上X母親的求情信。明顯地，X母親錯判形勢，遇人不淑，因戀情而沖昏了腦子。在信中，X母親感激被告對兩母女的照顧。X的母親說被告做出不應該對不起我女兒的事，「幸好他亦冇對我做出非常嚴重的侵犯」。被告母親認為「被告是正直不錯的人，熱心對我們兩母女及照顧我們無微不至，發生這件不愉快令人傷心的事，或者是他太大壓力所以犯錯。我兩母女已經原諒了他。」。這「原諒」的描述對X是何等的諷刺及再次傷害。
23. 雖然被告是初犯，但除了要保護年幼女孩的考慮因素外，法庭的判刑亦要達到阻嚇性和反映對受害人的創傷和悲哀。本席認為被告和X並沒有誠信關係，但被告因他和X的母親的關係，使他和X有一定程度的密切關係。這亦使被告能夠乘他能住到X的住所之便，以及他和X母親的關係進行干犯本案的罪行。
24. 第一項控罪發生在X在12歲之齡，被告吻X數秒，亦隔著衣服觸摸X的身體及私處。本席考慮到典籍Sentencing in Hong Kong 2022（第10版）第901至903頁所列舉的判刑案例，亦考慮到特區 訴 李漢華 [2011] 4 HKLRD 307和前述曾昭德一案的考慮因素。被告和X年紀相差30年左右。本席以2年半（30個月）為量刑起點。被告一早坦白認罪是明智之舉，這使他得到三分一刑期扣減。因此就第一項控罪，本席判被告入獄20個月。
25. 就第二項控罪，被告使用X的母親的電話發出短訊，意圖欺騙X，希望X能夠聽取母親的「建議」，使X就範「滿足被告的要求」。被告繼而進入X房間「露械」。第二項控罪發生在2021年10月，差不多是第一項控罪3年多之後，那時X已經是15歲，相信身形亦會是亭亭玉立。這使被告色心又起，變本加厲。X在這一日亦經歷差不多5小時的驚慄處境，直至12時許被朋友Y及其父親解困和救援。就第二項控罪，本席以3年為起點，因為被告的認罪而減至24個月。
26. 第三項控罪發生在第二項控罪同一日，相隔4小時。本席相信當時X在自己房間內感到十分惶恐和無助，而被告這次甚至試圖除去X的褲子，跡近企圖強姦。被告不能得逞，而最後離開X的房間。明顯地，被告對X的性慾在這4小時期間更加熾烈。可幸是被告並沒有用武力制服X而把X強姦。否則被告便要面對更嚴重的控罪和更長的監禁。就這項控罪，本席以3年半（42個月）為起點，因為被告認罪而減至28個月。
27. 本席需要考慮總體量刑原則，決定把第二項及第三項判刑同期執行，而頒令就第一項控罪的20個月判刑中的6個月分期執行。即是說本席判被告入獄總共為28個月加6個月，即34個月。
|