韋善祝, 韋善正
DCCC 473A/2015
DCCC 473/2015
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2015年第473號
----------------
判刑理由書
1. 第一及第二被告共同被控以一項入屋犯法罪，第一被告承認控罪，第二被告否認控罪。在審訊後，第二被告被裁定罪名成立。
2. 在2015年3月30日凌晨2時許，九龍城沙浦道御．豪門51樓E室的住戶發現第一被告竟身處屋內，於是尖聲呼救。第一被告逃逸，住戶發現失竊800元。其後警員到場，約至早上7時左右發現第一及第二被告先後離開該大廈。第一被告成功逃脫，但稍後在落馬洲被捕，而第二被告則在離開御．豪門時被捕。警誡下，第二被告承認是第一被告找他把風，是第一被告偷東西等等。而第一被告則在錄影會面下承認與第二被告混入大廈藏身其中，等候至半夜才沿水管爬下入屋內盜竊金錢。
3. 第一被告現年38歲，第二被告35歲，兩人同為內地人，在港並無任何刑事定罪紀錄。代表第一被告的李律師求情時指出，第一被告曾任貨車司機，後來是地盤工人，月入約2,500元人民幣。他已婚及育有3歲兒子。第一被告坦白認罪，來港主要為購買藥物及其他物品，而並非早有安排爆竊，他當時只是一時貪念才干犯此案。李律師亦指出第一被告並非專業竊匪，並無任何工具，亦無使用任何暴力或刻意要威嚇任何人士，第一被告亦願意賠償予戶主所失竊的800元。
4. 代表第二被告的趙大律師指出，第二被告為燈飾製造工廠工人，月入約2,800元人民幣，已婚，育有12歲女兒及6歲兒子，本案雖為夥同犯案，但第二被告始終並非入屋者，他亦難以控制第一被告任何的行為，望予以輕判。
5. 入屋犯法罪為嚴重罪行，上訴法院在多宗案件中已確立牽涉住宅單位的，應判予3年監禁。本案更牽涉兩人共同行事，混入大廈匿藏至凌晨才犯案，顯然是有計劃及預謀地行事，案情嚴重，本席可考慮把量刑起點提高。但第一被告畢竟坦白認罪，節省法庭時間及資源，本席經考慮後仍以3年監禁為量刑起點，認罪後減為2年。因此就此控罪，第一被告被判以2年監禁。本席另作出賠償命令，在第一被告同意下，可從其財物中取出800元賠償予戶主王倩儀。
6. 至於第二被告在審訊後被定罪，如上文所述，判刑起點可考慮予以提高。一般而言，共同行事者其罪責亦相若，但畢竟考慮到第二被告在此案的實際角色及參與，經考慮後，本席認為適當地仍以3年監禁為
量刑起點，並無任何理由可予再作扣減。因此，第二被告就此控罪被判以3年監禁。