香港特別行政區 訴 周濤裕

DCCC144/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第144號

----------------------

----------------------

判刑理由書

1.  第二被告在犯案的時候是18歲，我相信他好清楚自己在做什麼事情，他亦是承認自己是為了賺快錢而去販運危險藥物，第二被告也是利用一位比他年輕的同學（即第一被告）去販運和攜帶更加大數量的氯胺酮。

2.  第二被告的律師已極力幫第二被告求情，我相信可以申辯的都盡量幫他申辯。他的家人、師長和朋友的希望，全在求情信和律師求情方面已向法庭表達了。始終第二被告所犯的兩項罪行是相當之嚴重的罪行，是社會所不容的行為，毒品在社會上的遺害我也不必再提了，大家都知道這一類案件判刑方面是有阻嚇性和懲罰性，所以被告本身的背景和福祉比重是較輕的。販運危險藥物，上訴法庭是有訂下指引，這一方面當然大家都明白它的道理；就是毒品是絕對在社會上是不可容忍的一件物品，這些藥物是經醫生的處方去處理就沒有問題，不過如果你是利用年輕人或者是為了利潤去販運，而甘心命抵被人利用去幫人販運，這樣的行為所受的懲罰是相當之嚴厲。

3.  本案唯一可以幫第二被告求情的就是他認罪這個因素，在認罪的情況之下，他會得到三分一的減刑。第一條控罪，33.58克的氯胺酮，如果根據許守城先例的指引，第二被告是面對5至6年的監禁；第二條控罪，10克多些少，我會認為都是4年的監禁。所以第一條控罪，如果我是以5年作為起首，第二被減了1/3之後，會面對40個月的監禁。

4.  由於第二被告利用一位未成年的少年幫他去販運，控方向法庭申請要求法庭根據第56A條去加重這個刑罰，如果第二被告的年紀是再大點，我會考慮加重四分一的刑罰。不過由於第二被告本身也是一位少年，當然他比起第一被告大多四年，我亦相信他也是被其他年長的人士利用去販運危險藥物，所以在這個加刑方面，一方面我是認同控方的申請，原則上應該是加刑的，任何人士利用未成年人士去協助或者販運毒品，都應該在這一方面除了指引的刑罰之外是需要加刑。不過加刑一方面亦要衡量被告人本身那個成熟的程度、年紀，所以這一方面，我決定比較適合的加刑是一成（10 percent）。

5.  所以第二被告在第一條控罪，如以5年作為起點，減了三分一，他面對40個月監禁，再加一成，他是要接受44個月的監禁期。第二條控罪判刑的起點是4年，認罪減了三分一之後，第二被告會是接受32個月的監禁。

6.  兩條罪行的刑期，我不會就這樣加上去的，因為要考慮totality的總刑期。我考慮的是兩條控罪的毒品加起一共是43.83克，按照計算應該是五年半或者五年半多些少，10克4年，50就6年，即是每10克就加多6個月，如此類推，這麼去到40克已經是五年半，另外還有3.83克，我決定以五年半為起首，再加上這個加刑那10 percent，我在說兩條罪一齊計算，五年半就是66個月，減了三分一就應該是44個月。不過我們不好忘記了加刑那10個percent，那4個月，所以第二條控罪我決定有4個月是跟第一條控罪的44個月分期執行，剩下28個月是同期執行。兩條控罪加在一起，第二被告是判處48個月監禁。

7.  我再重複一次，我怕講得不是好清楚。第一條控罪，被告是判處44個月監禁；第二條控罪是判處32個月監禁。第二條控罪的32個月監禁，有4個月是和第一控罪的刑期是分期執行，剩餘的是跟第一控罪的刑期同期執行。兩條控罪加起是48個月。