[2018] HKDC 1637
DCCC 605/2018
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2018年第605號
-------------------
-----------------------
判刑理由書
1. 被告人經審訊後，被裁定一項入屋犯法罪罪名成立。
2. 案情顯示，被告人於2018年6月2日中午至黃昏期間，就乘戶主出門而未有將鐵閘上鎖，乘虛進入戶主於深水埗白楊街21號順昌樓天台住所。被告人在進入該單位後，使用戶主原本置於房間外一張檯上的鎖匙，開啟天台屋內房間的鎖頭，期間被告人並將該鎖匙及原本置於房外的一個天使像金屬擺設物取走，並放入自己的背包內。被告人在進入房間後，毫不客氣地將房內的冷氣和電視開啟，並換上男戶主的衫褲，在房內床上高臥權充戶主。於黃昏七至八點，戶主鄧先生返回家中，赫然發現被告人在其床上，事件最終交由警方處理。
3. 由於被告人的行為怪異，本席在裁定被告人罪名成立後，為被告人索取精神科報告。報告顯示，被告人今年57歲，在本港出生，接受教育至中六程度。被告人未婚，報稱居住於銅鑼灣某處所。按被告人向精神科醫生透露，他之前曾經做過電腦營運員。直至大約四十歲上下，當時被告人由於收到母親的一筆遺產，故停止工作，並到處遊玩。另外，被告人亦顯示，被告人自1996年起已被診斷為患有精神分裂症，並分別於08及11年入院接受精神病治療。按廖醫生向法庭提供的被告，於2013年被告人並曾被判處3個月的精神病羈押令，但今早被告人否認有此安排。事實上，按廖醫生報告提及，於該3個月的精神治療令（hospital order），期滿後被告人被送往東區醫院精神科繼續接受住院治療達9個月之久。無論如何，於2018年1月，被告人又因另一件案件，性質為訛騙獲取他人財物罪，而遭法庭下令索取精神科健康報告，但後來因控方於該案不繼續提訴，有關報告亦不甚了了、無疾而終。今早，本席從有關報告見到被告人被小欖精神科醫生確診為仍然患有精神分裂症，然而他本人對此症並無領悟，亦無任何治療方案，故此兩位精神科醫生均建議法庭可以考慮判處被告人接受一個3個月強制精神科治療。
量刑考慮
4. 根據若干案例，若遭爆竊的處所為住宅，量刑基準一般是定於三年左右。但如果被告人只是乘虛而入，趁戶主未有鎖好門窗，而進入屋內順手牽羊，量刑基準一般可以下調至12至18個月監禁。在考慮被告人於本案中的適當量刑時，本席當然有考慮到上述精神科報告，就被告人背景及病況所提供的資料，本席亦有充分考慮有關精神科醫生作出的建議。但本席在綜合考慮到本案若干事項及就入屋犯法罪的量刑指引後，認為3個月的醫院令（hospital order）並不能夠適當反映控罪的嚴重性，而因《精神健康條例》45（3）條所限，本席又不能同時下令作出一個精神醫院治療另加一項監禁，故此本席在考慮有關情況後認為，適當的量刑基準為15個月監禁。但有見上述精神科報告內提及的事情及有關醫生的建議，本席認為在作出監禁的命令時，亦應同時向懲教署建議被告於服刑期間接受精神治療。
5. 基於以上各項，本席判處被告人監禁15個月，並且向懲教署建議，被告人於服刑期間需要接受精神科治療。