史家仁及另一人 對 中國海外房屋工程有限公司及另三人

HCLA 2/2022

[2022] HKCFI 1053

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

勞資審裁處上訴案件2022年第2號

(原本案件編號：勞資審裁處申索2021年第1652號)

____________

____________

判  決  書

1.  第二申索人楊女士追討被拖欠的工資，案件聚焦於楊女士是否受僱於D4沈先生。

2.  在詳細地分析了證據和各證人的供詞後，暫委審裁官質疑楊女士及其證人（第一申索人史先生，楊女士的丈夫）的可信性，最後裁定證據不足以證明楊女士受僱於D4沈先生，因而撤銷楊女士的申索。

3.  根據香港法例第25章《勞資審裁處條例》第32(1)條，申請人須提出足供爭辯的上訴理由，即是審裁處犯上法律觀點上的錯誤，或審判超越審裁處的司法權限，才可獲得上訴許可。

4.  一般而言，處理上訴的法庭是不會推翻就着事實方面的決定的，除非申請人能證明原審的法庭沒有考慮相關的證據、或考慮了不相關的證據、或因欠缺調查的緣故而引致不公：Wai Mei Lai Stella v Viya Pramita，HCLA 3/2010, 區慶祥法官（當時官階），2011年6月28日。

5.  楊女士曾申請法援，但法律援助署於2022年4月12日拒絕她的申請。

6.  本席認為暫委審裁官正確地在裁斷理由書的B部寫出相關法律，楊女士的申請理由沒有指出審裁處的判決如何符合上述條例第32(1)條的要求。

7.  審裁處的裁定是基於事實方面而作出的決定。楊女士駁斥審裁處某些看法，但那只是重提她在審裁處的說法，沒有指出事實方面的裁決如何符合第4段的原則，以致需要推翻。

8.  基於上述的理由，本席拒絕給予上訴許可。