|
DCCC 592/2021
[2022] HKDC 562
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2021年第592號
________________________
________________________
| 出席人士: |
蔡詩敏女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
袁焌碩先生，由法律援助署委派的Eric Cheung & Lau律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 在體內含有任何濃度的指明毒品時駕駛汽車（Driving a motor vehicle with any concentration of specified illicit drugs） |
| |
[2] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
| |
[3]及[4] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人被控以下4項控罪：—
(1) 在體內含有指明毒品時駕駛汽車；
(2) 販運危險藥物，涉及21.4克可卡因；
(3) 管有危險藥物，涉及0.12克可卡因；及
(4) 管有危險藥物，涉及0.12克可卡因。
答辯
2. 被告人承認全部控罪，同意案情。
控方案情撮要
3. 被告人從朋友借了涉案私家車VM5861使用。
4. 事發當日晚上9時許，警員在青沙公路近燈柱CF8059放置路障，稍後發現被告人所駕駛的私家車停在路旁，即燈柱CF8063。警員示意私家車駛前，最終在離路障約150米截停該私家車，被告人為司機，而另一男子坐在前排車乘客位。
5. 警員之後在CF8063燈柱附近發現：—
(1) 一個萬寶路煙盒，內含三個以20元紙幣摺成的小包和一個小膠袋，共含0.12克可卡因（即控罪三）；
(2) 另一個煙盒內有一個膠袋，內含21.4克可卡因（控罪二）。
6. 警員檢查私家車，在儲物格發現兩個由港幣20元摺成的小包和一個小膠袋，共含0.12克可卡因（即控罪四）。
7. 在搜身後，警員在被告人身上搜出585元及兩部手提電話。
8. 警員在現場為被告人進行“藥物影響觀測”測試，顯示被告人受藥物影響，其後向被告人抽取血液樣本。經檢驗後，發現血液中含有微量可卡因及兩種來自可卡因的代謝物（控罪一）。
9. 在現場警誡下，被告人表示：—
(1) 在燈柱CF8063附近找到的兩個盒子屬於朋友，他不知道該些盒的用途，他相信朋友應該是用來“派”；
(2) 在車內找到的毒品是自用，並非出售。涉案的危險藥物估計巿值港幣58,706元。
被告人的背景
10. 他年33歲，中三程度，在被捕前，他從事地盤工人工作，月入約2萬元。他未婚，與父母同住，另有兩名不同住的姐姐。被告人有長期吸食可卡因的習慣。
11. 被告人以往紀錄良好。
量刑考慮
12. 本席考慮以下各點：—
(1) 本案案情；
(2) 辯方求情各點及一些求情信；
(3) 被告人紀錄良好。
13. 本席也考慮了以下三宗案例：—
(1) AG v Rojas [1994] 1 HKC 342；
(2) R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370；
(3) HKSAR v Wong Suet Hau, CACC 366/2000。
自用的考慮
14. 辯方提出被告人長期吸服使用可卡因，在進入扣押院所時的驗尿也顯示有毒品。辯方提出就控罪二，部份的毒品是被告人自用的。辯方不作出紐頓聆訊，只要求法庭考慮涉案當中有部份的毒品是被告人自用。
15. 在HKSAR v Wong Suet Hau（CACC 366/2000）一案中，上訴庭列出以下法庭可以考慮的因素：—
(a) 毒品的數量及價值；
(b) 毒品如何包裝；
(c) 毒品在被告人家中或在公眾地方找到；
(d) 有否處理毒品的工具，例如磅、包裝袋或有沒有任何吸服毒品的工具；
(e) 被告人是否一名癮君子；
(f) 被告人在拘捕後的解釋；
(g) 被告人購買毒品的能力；
(h) 被告人的刑事紀錄，是否涉及毒品罪行等等。
16. 本案的情況是：—
(1) 毒品的份量為21.4克，巿值約5萬餘元；
(2) 控罪二只涉及一個煙盒內有一個膠袋含有大量的可卡因（21.4克）；
(3) 而其他的煙盒只涉及以20元紙幣摺成的小包或小膠袋內含微量至很少量的可卡因；
(4) 涉案的毒品，被棄置在燈柱附近；
(5) 搜出毒品時，沒有任何包裝工具，也沒有吸服毒品工具；
(6) 被告人在進入扣留院所時的驗尿顯示他有吸服可卡因；
(7) 就涉案毒品，在警誡下，被告人稱相信朋友應該是用來“派”；
(8) 涉案毒品巿值5萬餘元。被告人的收入只有2萬元。看起來，被告人沒有足夠能力購買這大量的毒品；
(9) 被告人沒有刑事紀錄。
17. 本席特別考慮到控罪二的毒品是藏在煙盒內一個膠袋內，裝有大量的毒品。而其他的毒品都是由20元紙幣摺成小包或小膠袋，內含只有微量或很少量的可卡因。
18. 在考慮了Wong一案的原則、本案案情、被告人的背景及本案所有情況，本席不接納辯方提出就控罪二有部份是被告人自用的說法。本席裁定控罪二的毒品全部是作販運用途的。
量刑起點
控罪二
19. 根據Rojas & Lau兩案，販運10至50克可卡因的量刑起點是5至8年，本控罪涉及21.4克可卡因，換句話說，頭10克的量刑起點是5年，而其餘的11.4克，按比例計算，約為10.2個月。
20. 因此，21.4克的量刑起點是70.2個月。
控罪三及四
21. 考慮只涉及小量的可卡因，法庭以6個月的監禁作為量刑起點。
控罪一
22. 有關控罪最高可判3年監禁，考慮到沒有涉及交通意外，量刑起點定為4個半月監禁。
折扣
23. 被告人早前已表示認罪，可獲三分之一的扣減：
控罪二
24. 經扣減後，定為46.8個月。
25. 被告人以往紀錄良好，本席酌情給予被告人進一步扣減1.8個月，即45個月刑期。
控罪三及四
26. 經扣減後，各定為4個月。
控罪一
27. 經扣減後，定為3個月監禁。另外，法庭裁定被告人沒有特別理由，下令被告人須停牌2年及於服刑期滿後的3個月內須自費完成駕駛改進課程。
整體量刑原則
28. 本席考慮了整體量刑及總刑期的原則，最後判刑如下：—
控罪二： 45個月監禁；
控罪三及四： 各4個月監禁，全部同期，也與控罪二全部同期執行；
控罪一： 3個月監禁，其中1個月與控罪二至四的刑期分期執行；
總刑期為46個月監禁。
|