黃衞中 對 陳純妮及另二十人

HCA 851/2013

[2018] HKCFI 2432

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

案件編號2013年第851號

____________

____________

裁定書

1.  這是處理原告人黃衞中先生在2015年7月14日和8月10日提出的上訴。這上訴曾於2015年10月19日在高等法院暫委法官余啟肇先生席前聆訊，余法官把聆訊押後至另定的日期，以便黃先生提供證據，以支持他對周敏慧聆案官的一指控。

2.  本席在2017年2月24日頒令，限制黃先生要得到本席或負責排期事宜的法官的事前許可，才可在本案提出任何進一步申請。黃先生在2018年9月24日申請排期繼續聆訊上述的上訴，本席在9月26日給予批准。

3.  這上訴是針對周聆案官在2015年7月6日作出的命令 (folios 241 and 242) 而提出的。這些命令，是就黃先生在2015年5月26日 (folio 181) 和2015年6月10日 (folio 195) 及第一被告人陳純妮女士在2014年9月26日 (folio 53) 提出的三項申請而作出的。

4.  陳女士在2014年9月26日申請剔除黃先生經修訂的申索陳述書 (folio 53)，這申請後來定在2015年7月6日由周聆案官聆訊。但黃先生在2015年1月30日獲得聆案官黃一鳴先生的批准，讓他把經修訂的申索陳述書再修訂，所以陳女士的剔除申請，應改為針對再修訂的申索陳述書。但黃先生遲遲都沒有把這版本的申索陳述書存檔法庭，所以在2015年7月6日周聆案官未能處理陳女士的剔除申請。

5.  黃先生又在2015年6月10日提出申請，要求把陳女士的剔除申請，從2015年7月6日的聆訊日期，押後到以下四項聆訊有結果為止：

(a)   於2015年6月11日，在杜溎峰法官席前進行之3小時聆訊；

(b)   於2015年6月22日，在周敏慧聆案官席前進行之3分鐘提訊；

(c)   於2015年8月11日，在杜溎峰法官席前進行之一天聆訊；

(d)   於2015年8月27日，在陳對蘭法官席前進行之一天聆訊。

6.  另外，黃先生早前在2015年5月26日提出申請 (folio 195)，要求法庭頒令要周聆案官迴避審理所有本案的聆訊，及要求周聆案官自動撤銷審理本案所有聆訊的資格，並將本案交給另一位聆案官處理。

7.  就陳女士的剔除申請，周聆案官在2015年7月6日頒令 (folio 241)，要求黃先生在2015年7月20日或之前向法庭存檔再修訂的申索陳述書，否則黃一鳴聆案官在2015年1月30日給予的批准，將被視作失效，周聆案官並把陳女士的剔除申請押後處理，又命令黃先生支付陳女士當天的訟費。

8.  另外，周聆案官又頒令 (folio 242) 撤銷黃先生在2015年5月26日 (folio 181) 和6月10日 (folio 195) 的申請。

9.  黃先生在2015年8月10日就上述第一項命令 (folio 241) 存檔上訴通知書 (folio 260)，要求法庭宣判這命令和所有周聆案官在本案作的命令無效，並撤銷周聆案官處理本案所有聆訊的資格，他更申請將上訴期限延長。但在上訴聆訊時，黃先生卻說他已履行了周聆案官這命令，在2015年7月20日前已存檔了再修訂的申索陳述書，（而法庭其後也處理了陳女士的剔除申請），所以他不打算繼續進行這上訴，本席於是撤銷了這上訴。

10.  黃先生較早前在2015月7月14日存檔了上訴通知書 (folio 233) ，就周聆案官撤銷了他在 2015年5月26日 (folio 181) 和 6月10日 (folio 195) 提出的申請進行上訴。但在聆訊上訴時，黃先生說不會就周聆案官撤銷了他的押後剔除申請聆訊而繼續上訴，所以本席也撤銷了這部份的上訴。

11.  黃先生最後只就周聆案官不迴避處理這案而繼續上訴，但他沒有提出任何理據。他解釋說他要引用周聆案官處理的聆訊的錄音光碟，余法官曾下令提供這些光碟給他，但不幸地這些光碟是壞的，所以他向余法官申請新的光碟，但當時因他沒有繳付訟費給本案某些被告人，所以本案被擱置，因此，余法官沒有下令再提供光碟給他。本席後來在2017年2月24日撤銷了擱置令，所以黃先生可以在2018年9月24日申請繼續聆訊他的上訴。本席更在9月26日批准他排期繼續這上訴，但黃先生沒有在其後申請周聆案官處理的聆訊的光碟，所以在上訴聆訊時不能提供任何理據，以支持他要求周聆案官迴避的上訴。

12.  因黃先生不能就他要求周聆案官須迴避的上訴提供理據，所以本席把他這餘下的上訴也撤銷。

13.  因為黃先生所有繼續聆訊的上訴都已被撤銷，所以本席也作出臨時訟費令，要他支付予第一和二被告人這兩宗上訴的訟費，本席更評定這兩位被告人每人應得的訟費為HK$2,000。