|
DCCC 1186/2023
[2024] HKDC 1358
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2023年第1186號
________________________
________________________
| 出席人士: |
王熙曜先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
曹遠山先生，由法律援助署委派的鄧耀榮律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人承認一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a) 及 (3) 條。
案情撮要
2. 2023年5月7日下午4時02分左右，警長9487（“控方第一證人”）與警員27120（“控方第三證人”）在九龍旺角長旺道15-19號長旺商場地下62A號舖外巡邏。控方第一證人見到被告人站在4米外的一個金屬櫃前面。
3. 控方第一證人見到被告人把一個白色水樽放入金屬櫃。其後用掛鎖鎖上金屬櫃。被告人轉身見到控方第一證人，便掉下鎖匙匆匆跑開。
4. 警方截停被告人，查問他把什麼放入金屬櫃。被告人回答說 “對唔住阿sir，啲毒品我用嚟自己食嘅”。
5. 警方其後指示被告人用銀色鎖匙打開金屬櫃。控方第一證人發現裏面有一個藍色盒，內有兩個膠袋，載有內含3.25克甲基苯丙胺鹽酸鹽（冰毒）的3.25克晶狀固體（“證物1”）。在同一藍色盒內，警方還發現22個可再封口空膠袋。
6. 控方第三證人其後在金屬櫃內發現一個白色水樽，內有兩個可再封口透明膠袋，分別載有：
(a) 8個粒包（膠/紙包組成）（載於一個膠袋內），載有內含0.83克海洛英鹽酸鹽（一種海洛英鹽）的共1.11克混合劑（“證物2”）；及
(b) 14個粒包（膠/紙包組成）（載於一個膠袋內），載有內含2.16克海洛英鹽酸鹽（一種海洛英鹽）的共2.66克混合劑（“證物3”）。
7. 被告人在警誡下說 “阿sir我頭先講咗啦，啲毒品我用嚟自己食嘅，俾次機會”。
8. 被告人身上發現現金港幣10,735元。
9. 涉案的冰毒（證物1）和海洛英（證物2及3）的零售價分別為港幣1,860元及港幣3,310元。
10. 政府化驗師其後證實證物1至3的毒品成分。
個人背景
11. 被告人61歲，已婚，受教育至中五程度。他與60歲的太太同住於一個公屋單位。他們沒有子女。
12. 案發前被告人在售賣蔬菜的店舖當替工，月入約2,000港元。被告人另外領取每月約2,800港元的綜援金。
刑事定罪紀錄
13. 被告人有24次被法庭判刑的紀錄，涉及共29項控罪，當中6項為「管有危險藥物」罪、2項為「管有吸食工具」罪。被告人於2014年6月12日，就一項「管有危險藥物」罪被判處6個月監禁，距離今次犯案約9年。
求情陳詞
14. 代表被告人的曹大律師指出，本案最大的減刑因素是被告人第一時間認罪。而被告人的角色屬於最底層的 “courier”（送貨人）或 “storekeeper”（管理人）。最後，曹大律師希望法庭考慮涉案部分毒品屬於被告人「自用」，酌情減低判刑。
判刑考量
15. 上訴庭在 HKSAR v Herry Jane Yusuph [2020] HKCA 974 一案，就販運危險藥物罪已經訂立了量刑的原則。
16. 本案控罪涉及2種毒品，分別為3.25克冰毒和2.99克海洛英。
17. 根據相關的判刑指引，販運達至10克冰毒的刑期，是3至7年監禁（HKSAR v Tam Yi Chun [2014] 4 HKC 256），以數學方式計算，販運3.25克冰毒的量刑起點約為51個月。
18. 另外，販運達至10克海洛英的刑期，是2至5年監禁（R v Lau Tak Ming and Ors [1990] 2 HKLR 370）。以數學方式計算，販運2.99克海洛英的量刑起點約為34個月。
量刑的方式
19. 針對本案而言，本席同意辯方的提議，採納 HKSAR v Yip Wai Yin and Anor [2004] 3 HKC 367 一案所述的綜合方式（combined approach），以毒性較強（more potent）的冰毒作為基礎毒品，將51個月監禁的基礎上調，以反映本案的海洛英。
20. 根據「荒謬測試」（absurdity test）來計算，即假設被告人販運的毒品全是冰毒（即總重量為6.24克），得出的量刑起點約為66個月監禁。
21. 如果以「換算測試」（conversion test）的計算，將3.25克冰毒轉換為海洛英，得出的份量約為7.5克，量刑起點約為60.4個月監禁。
22. 另外，以「比例測試」（ratio test）的計算，得出的量刑起點約為56.5個月監禁。
23. 基於上述的計算結果，本席認為假定（notional）的量刑起點，應為57個月的監禁。
被告的角色/ 罪責
24. 本席接納案中沒有足夠證據，顯示被告人擔當更重要的角色，因此會以最底層的 “courier”（送貨人）或 “storekeeper”（管理人）作考慮。
25. 本席將販運3.25克冰毒的51個月量刑基準，上調至57個月以反映案中的海洛英。
加刑因素
26. 被告販運超過一類危險藥物，本身已是加刑因素，因為這樣可接觸到的市場，較販運單一毒品的市場為大，同時可造成更大的禍害（HKSAR v Wan Lau Mei [2014] 4 HKC 75），因此，本席將判刑上調2個月至59個月。
減刑因素
27. 就着部份毒品「自用」的議題，本席考慮到以下各點：
(1) 被告人曾經兩次向警方表示 “啲毒品我用嚟自己食嘅”；
(2) 被告人過往有6次管有危險藥物及2次管有吸食工具的定罪紀錄；及
(3) 被告人在被捕數天後提供的尿液樣本，經測試後結果顯示安非他明（amphetamine）及鴉片（opiate）呈陽性反應，與本案牽涉的毒品相同。
28. 另外，控方對相關法律原則亦沒有異議。本席接納辯方的陳述，將量刑酌情下調5個月至54個月，以反映部份毒品「自用」的情況。
29. 另外，被告人多次干犯與毒品有關的罪行，反映過往的判罰對被告人阻嚇力不足。根據 HKSAR v Chan Pui Chi [1999] 3 HKC 848 一案，被告人可被視為一名「積犯」，法庭須考慮加重刑罰，以收阻嚇作用。但考慮到被告人今次犯案，跟以往判刑紀錄相距有9年之多，因此決定不會進一步將判刑上調。
30. 最後，被告人適時認罪，可獲三份一刑期扣減。
判刑
31. 被告人被判監36個月。
|