|
FCMC 9979/2017
[2022] HKFC 37
香 港 特 別 行 政 區
區 域 法 院
婚姻訴訟案件編號 2017 年第 9979 宗
————————————————
————————————————
| 上訴許可申請日期: |
2021年3月15日 |
| 判決理由書日期: |
2022年2月22日 |
____________________
判 決 理 由 書
(上訴許可)
____________________
前言
1. 本案之呈請人為「女方」，答辯人為「男方」。
2. 於13/3/2020，本席頒下經審訊後的書面裁斷[1]，處理女方的附屬濟助申請，當中涉及出售前婚姻居所，出售後的樓款，在先扣除相關的出售/拍賣費用後，並扣除一筆HK$192,000償還予女方的欠款後，淨餘的款項各人平分 (50/50)，作為本案的附屬濟助裁斷(簡稱“裁斷”)。
3. 本席亦頒令男方須向女方支付附屬濟助申請的全部訟費，包括一切保留待決的訟費，如雙方未能在裁斷日起計21天內，對訟費金額達成協議，則須交由司法常務官評定金額。
4. 於15/3/2021，即裁斷日起計超過整整1年後的時間，男方發出傳票，要求對裁斷提出上訴，同日亦存檔「上訴理由擬本」及「陳述書/陳詞大綱」。
5. 於19/3/2021，男方存檔另一份誓詞，確認他在15/3/2021在香港灣仔郵政局，以掛號郵遞形式送達前述的申請上訴許可的傳票、上訴安排的中英文通知、「上訴理由擬本」及「陳述書/陳詞大綱」的副本，給予女方的代表律師，該些文件並無退回。
適用的法律原則
6. 申請上訴許可的法例條文，列載於《區域法院條例》第336章第63A條，原文覆述 :-
“(1) 根據第63條批予的上訴許可，可-
(a) 就在有關的判決、命令或決定中出現的某個爭論點而批予；
及
(b) 在聆訊該許可申請的法官、聆案官或上訴法庭認為為使有關上訴得到公正、迅速及合乎經濟原則的處置而需要的條件的規限下批予。
(2) 聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非 信納 –
(a) 有關上訴有合理機會得直；或
(b) 有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，
否則不得批予上訴許可。”
7. 扼要而言，法庭須要考慮的標準，是該上訴是否存有合理的勝訴機會 (reasonable prospect of success) ，或是否存在有利於秉行公正的理由，因此而須要給予上訴許可。
8. 法庭應否給予逾期上訴許可的法律原則，已有清晰界定。法庭有酌情權決定是否給予逾期上訴。在決定如何行使酌情權時，法庭會考慮的因素為 :
(a) 延遲的時間多少；
(b) 延遲的理由；
(c) 倘若給予延期上訴，上訴的成功機會; 及
(d) 倘若給予延期上訴，可能對另一方構成的不公平。
(見香港民事訴訟程序2022年第1册第59號命令第4條 (59/4/9) 及案例Menno Leendert Vos v. Global Fair Industrial Limited & Ors, HCMP No.796/2010, 上訴法庭判案書第16段)。
男方的申請是否逾期 ?
9. 首先，男方現時申請上訴裁斷，並沒有按照程序在限期屆滿前提出，亦沒有申請逾期上訴，存檔的「上訴理由擬本」只是輕輕提及，他沒有收到法庭通知13/3/2020下午4時的聆訊，聆聽宣布判決理由。
10. 在16/3/2020男方收到附屬濟助的判案書，但他不確信內容是否本席的裁斷，及指令是否正確，原因是判案書沒有司法機構的印章，亦沒有法官的簽署。
11. 在19/5/2020男方前往家事法庭，申請將13/3/2020裁斷及指令作廢，其後在21/5/2020接獲司法機構的信件，要求他諮詢法律意見。因沒有金錢聘請律師，他曾再次前往家事法庭諮詢，但因疫情關係法庭沒有辦工，其後他查閱記錄，最後得知13/3/2020當天並沒有開庭聆訊。
12. 除上述的情況外，男方在「上訴理由擬本」的其他敍述，提及他在2021年1月接獲收樓通知書，他提出申請暫緩收樓令，及他與女方的代表律師之糾紛，但均與這次上訴許可申請連不上關係。
13. 從上述所發生的事序，清楚可見不爭的事實，是男方的上訴許可申請經已逾期，他沒有申請延期上訴許可。因此，法庭不接納他現時的上訴許可。
上訴許可的理據
14. 儘管男方沒有申請逾期上訴許可，但倘若他有申請逾期上訴，他的上訴許可亦是必然失敗的。原因是他存檔的「陳述書/陳詞大綱」的內容，長達4頁紙的撰文，合共10個段落，當中完全沒有絲毫具爭辯的上訴論點可供考慮。因此，本席不會在此逐一闡述。
15. 事實上，男方只是在覆述他與女方過往生活上的事情，而並非針對法庭的判決理由內容，指出有何落差的地方，足以構成上訴許可的理據。
女方反對申請的説法
16. 於30/3/2021，女方的代表律師，除了存檔一份書面陳詞反對大綱外，亦存檔女方的第六份誓詞，當中説出在過往的1年內，在執行法庭裁斷時所發生的事情，包括男方返回前婚姻居所，取回他的個人物品後拒絕離開，更換單位的鐵閘門鎖，強行霸佔前婚姻居所。
17. 女方指男方有充足的時間，向法庭提出上訴，或要求法庭批准延期上訴，但他沒有這樣做。男方現時才要求上訴，是不合法律程序及沒有法律依據下推翻裁斷。
18. 女方在誓詞內出示證物 “E” 至 “H”，指出自裁斷日開始，她的代表律師，經已給予男方充足時間及通知，他必須要配合執行法庭的裁斷，女方反對男方現時的申請。
結論
19. 綜合上述理由，男方的上訴許可不存在任何合理的勝訴機會，本席拒絕給予男方上訴許可。
是否存在其他秉行公正的理由？
20. 本席看不到任何有利於秉行公正的理由，應給予男方上訴許可。
訟費
21. 就訟費而言，本席裁定男方須支付女方的訟費，包括一切保留待決的訟費 (如有)，倘若雙方未能在訟費金額達成協議，須交由聆案官評定。
22. 女方自行一方的訟費，則按照香港法例第91A章《法律援助規例》評定。
命令
23. 本席現頒令如下 :
(a) 撤銷男方的上訴許可申請;
(b) 男方須向女方支付申請的訟費，包括一切保留待決的訟費 (如有);
(c) 倘若雙方未能就訟費金額達成協議，須交由聆案官評定;
(d) 女方自行一方的訟費，則按照《法律援助規例》評定。
24. 此訟費命令是一項暫准命令，如在本判決理由書日起14天內沒有任何申請，將轉為絕對命令。
呈請人：由周啟邦律師事務所代表
答辯人：無律師代表，親自處理。
|