香港特別行政區 訴 林小河

HCMA 794/2010

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2010年第794號

（原粉嶺裁判法院傳票2010年第9042號）

____________

____________

裁決理由書

1.  上訴人經審訊後，被裁定一項「在公眾地方造成阻礙罪」罪名成立，違反《簡易程序治罪條例》第4A條。他不服有關的裁決，現上訴其定罪。

控方案情

2.  事發當天上午10時許，控方第一證人(一便裝警員)在上水新運路進行反貨物阻街行動，他看見新運路旁一單車徑上擺放了兩部(2呎乘3呎)的手推車，其中一部上載有十六箱貨品；至於另一部則上載多個紙箱。新運路單車徑雙向雙線行車，闊度僅2米。

3.  控方第一證人觀察得有關的單車徑人車流量頻繁，每十秒左右便有一輛單車駛越。有鑑於兩部手推車佔用了整條單車徑三分一闊度，對來往單車造成阻礙，甚至會導致意外，控方第一證人上前向上訴人表露其警察身份。當上訴人表示手推車為其所有時，控方第一證人便向他發出警告，上訴人最終亦將手推車推走。

4.  稍後，控方第一證人看見上訴人將手推車推前約25米左右後再停在單車徑一旁，上訴人此時與其他人士在單車徑旁交收貨物。控方第一證人觀察了五分鐘後，再次上前展示委任證和作出口頭警告，但對方沒有理會，控方第一證人決定向上訴人發出傳票。

辯方案情

5.  上訴人當「水客」已有2年，事發當天他在上水火車站收取貨物後，帶同貨物走到新運路旁的行人路上，因遇上一友人，他便停下來與對方交談。此時，控方第一證人突表示其警察身份更著上訴人離開。上訴人將貨物往前推一段距離後又遇上另一友人，雙方便停下來抽煙。此時，控方第一證人走上前，著他取出身份證表示要檢控他。

6.  上訴人同意手推車停在單車徑上會阻礙踏單車人士。

上訴理據

7.  上訴理據總結起來是裁判官不應信納控方第一證人的證供。

討論

8.  這宗案件取決於證人的可信性及證供的可靠性，這方面的爭議，除非裁判官的裁斷是不合邏輯或內含不可能性，否則上訴法庭不會隨意干預。

9.  即使根據上訴人的證供，他也同意手推車擺放在單車徑上是會阻礙踏單車經過的人士。

10.  單車徑並不是讓「水客」交收貨物之用的，上訴人的手推車對其他的道路使用者造成障礙，亦對駛經踏單車人士構成相當潛在的危險，本席看不到定罪有任何不穩妥的地方。

11.  上訴理據不足，上訴駁回。