香港特別行政區 訴 陳麗雯 NATALIE

DCCC1205/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第1205號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告人陳麗雯Natalie小姐承認三項控罪。第一項控罪為以欺騙手段取得財產罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第17（1）條。第二項控罪為使用虛假文書罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第73條。第三項控罪為管有虛假文書罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第75（1）條。這三項控罪的罪行詳情已經列了在控罪書上，法庭在此不再贅述。

承認事實

第一項控罪

2.  於2010年8月26日大約15：30時，被告人在沙田的稻香酒樓，以一張美國銀行號碼4128-0039-7229-4972，持有人為Wong Wing Lam的Visa卡（「E1」）購買了五十張總價值港幣5,632元的月餅券。

第二項控罪

3.  被告人跟著在沙田希爾頓中心的Haagen-Dazs of General Mills Hong Kong Limited的臨時推廣攤位，以E1購買五十張總價值港幣9,400元的月餅券。接待她的店員發覺E1為虛假信用卡，於是暗中通知他沙田新城市廣場分店的經理，但是仍然以E1進行交易，並且讓被告人在信用卡存根上簽署。店員佯稱不夠月餅券，叫被告人在攤位等她到分店拿取。店員的經理及兩位警務人員在這個時候到達攤位。被告人立即逃走，並且走進一美容中心的化妝室。在一番擾攘之後，被告人最終由化妝室走出來，被警務人員所拘捕。

第三項控罪

4.  美容中心的負責人在化妝室裡找到一個卡套，裝有E1及另外四張Visa信用卡。這五張信用卡皆被證實為虛假，而E1其實是美國Citibank（South Dakapo）所發出。警務人員在被告人身上找回稻香酒樓的五十張月餅券。

刑事紀錄

5.  被告人並無刑事紀錄。

求情理由

6.  被告人今年36歲，是一名美容院職員，月入大約7,500元。他在1997年離婚，有一名15歲的女兒由他撫養，女兒今年就讀中四。代表被告人的律師指出，被告人並沒有刑事紀錄，及在庭上坦白認罪，並提交了特區政府訴 Tu I Lang CACC 464/2006的上訴法庭案例，指出就被告人在本案所觸犯的罪行，一般判刑起點為3年監禁。

7.  律師亦提交了被告人女兒所撰寫的求情信，信中女兒指與被告人關係一直惡劣，因此常常離家四處玩耍及結交損友，但是她見到被告人被拘捕後，令到她決心努力讀書，不再令被告人擔心。女兒希望法庭輕判被告人。

判刑

8.  信用卡已經是現代社會日常生活之中不可或缺的金融工具，要維持公眾對信用卡系統的信心，我們必須確保信用卡被誠實地使用，因此法庭一直對涉及使用虛假信用卡的罪行，判以嚴厲的懲罰。很多案例都指出，被騙取的金錢價值，並非這一類罪行的最重要判刑考慮因素。最重要的是這一類罪行可以造成的未來損害的價值。在本案之中，被告人身懷五張虛假信用卡，兩次使用其中一張（即E1），一次成功，而另一次因為店員機警而被識破。毫無疑問，如果被告人的欺詐行為沒有被識破的話，她畬繼續利用這些虛假信用卡去騙取金錢利益，到時所涉及的金額會遠遠多於現在本案所涉及的數目。

9.  根據承認事實，E1是一張由美國一間Citibank所發出的信用卡，因此本案某程度上是涉及國際的層面。被告人所提交的案例，及控方提交來協助本席的特區政府訴吳珮玲的上訴法院案例都指出，這一類罪行的一般判刑起點是3年的監禁。

10.  本席考慮了所有的情況之後，包括被告人的過往良好紀錄，就案件之中的三項控罪，每一項控罪皆採納3年監禁作為判刑起點。在給予被告人認罪的刑期寬減之後，本席判處被告人每一項控罪入獄兩年。在考慮了案件的性質，及總量刑的原則之後，法庭命令所有控罪的刑期是同期執行，即是被告人共入獄兩年。