|
DCCC 29/2015
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2015年第29號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
張澤明 |
|
| ---------------- |
| 出席人士： |
Mr Lam Shun Chiu，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
Mr Andrew Kan，由法律援助署委派的張廖律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 刑事損壞（Criminal damage） |
| |
[2] 在公眾地方管有攻擊性武器（Possession of offensive weapons in a public place） |
| |
[3] 有意圖而傷人（Wounding with intent） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告人承認三項控罪，包括刑事損壞、在公眾地方管有攻擊性武器及有意圖而傷人罪。
2. 在2014年10月26日凌晨3時許，受害人梁先生駕駛電單車，在塘尾道交通燈前，被告竟走近問他為何跟蹤被告及用手打他的頭盔及擋風玻璃，致使梁先生眼鏡飛脫，頭盔保護鏡脫落，眼睛疼痛，視線模糊。擋風玻璃被打爛後，被告且叫他逆線離開，否則會再打他（控罪一）。
3. 期間，被告在塘尾道向途人問他們是否警察，然後向他們揮舞一把1呎長的刀，並著途人離開（控罪二）。
4. 其後約凌晨4時許，被告在棕樹街再看見梁先生，竟再用物件插向他的背部及頭，直至他流血及倒下，但梁先生並不認識被告，且與他並無過節。警方最後在晏架街垃圾桶撿取兩把刀。在拘捕及警誡下，被告說「電單車嗰條友溝我條女，我咪斬佢囉。」錄影會面下，被告說梁先生曾向其女友攞電話號碼，被告女友沒回家，想查問他女友的下落，被告承認損壞電單車擋風玻璃及打開頭盔時弄傷了手，雙方曾口角，他亦說對方打了他10秒，於是他在雜貨鋪買了兩把刀斬傷梁先生，然後棄掉。梁先生在檢查下有多處刀傷，左後頭部有10厘米撕裂傷，上背和左前臂均有3至4厘米刀傷，腕尺骨肌有百分之八十被切斷（控罪三）。
5. 被告現年30歲，過往有6次刑事定罪紀錄，包括兩次普通襲擊及兩次襲擊致他人身體受傷罪，最後在2014年12月曾因此被判共3個月監禁。
6. 簡大律師求情指出，被告坦白承認控罪，案件涉及桃色糾紛，並非黑社會尋仇案件，被告亦並非患有精神病。但在毒品影響下，情緒易波動及難以控制。被告的求情信表明知錯，深感後悔，因染上毒癖，患上躁鬱症，才干犯此事。簡大律師亦呈上扶幼會則仁中心的信件，代他求情。
7. 有意圖而傷人罪是非常嚴重的控罪，判刑範圍由3至13年監禁不等，見HKSAR v Tse Hok Lam[2005] HKLRD 344，視乎各案情有別。而上訴庭在HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225一案重申有意圖而傷人罪的嚴重性，判刑必須具阻嚇性，法庭須考慮的重要因素為襲擊的預謀程度、背後動機、襲擊者的精神狀態、有否受酒精或藥物影響、襲擊是個人或者群體行為、使用武器性質、武力使用程度、受害人的傷勢與及襲擊帶給受害人及親人等的影響。
8. 被告持刀斬向受害人頸及背部是非常危險，且可致命的行徑，即使是桃色糾紛，明顯地被告非常衝動及失去自制力，隨時可構成人命傷亡，案情嚴重。可幸是最新的醫療報告顯示並無對受害人造成永久的損害，考慮案情之嚴重性以及被告在此精神狀況下犯案，經考慮後，本席以4½ 年監禁為量刑起點，認罪後減為3年。至於刑事損壞罪及在公眾地方持有攻擊性武器則各以9個月監禁為量刑起點，認罪後分別減為6個月。
9. 最後以整體量刑原則作考慮，首兩項控罪可同期執行，但當中3個月與傷人罪分期執行。因此，各控罪判刑如下：
第一及第二項控罪：分別為6個月監禁；
第三項控罪：3年監禁；
第一、二項同期執行，當中3個月與第三項分期執行。因此，三項控罪總判刑為3年3個月監禁。
|