DCCC 1034/2015
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2015年第1034號
----------------
判刑理由書
1. 被告人承認了一項入屋犯法罪。
2. 被爆竊住所是一個復康中心內其中一個房間（該房間），被告住在另一房間。2015年10月21日晚上大約7時50分，一名復康中心的職員（PW1）見到被告人拿著一個紙袋離開該房間，而該房間的掛鎖被爆破，於是向被告查問究竟，被告承認從該房間偷了三十三包香煙，他見到PW1之後，把香煙掉在露天平台，PW1在平台撿回香煙。翌日，PW1向復康中心的姑娘（PW2）報告事情，被告人承認偷竊，並且寫了認罪書，並承認從該房間偷去了兩張銀行卡。該房間的住客後來確認原先鎖在床頭櫃的1,000元人民幣亦被偷去，復康中心報警，警方拘捕被告。被告承認他用指甲銼爆開該房間房門掛鎖及床頭櫃，他偷香煙用作自己吸食，他計劃用偷了的銀行卡去嘗試可否提款。
3. 被告人現年40歲，有六次法庭定罪紀錄，涉及七項控罪，其中四項與不誠實罪行有關。代表被告的駱律師求情時說，被告人未婚，上有高堂，但他不是與父母同住。被告在2001年患精神分裂症，一直接受治療，但案發時，被告人不是受精神病所影響，他是想食煙而爆開該單位想偷香煙吸食，他是一時貪心之下，取去其他物件，所以他犯案與病情無關。
4. 辯方呈交了被告及父母所寫的求情信，在信中，被告人表示深感悔疚。
5. 住宅式的入屋犯法罪一般的判刑起點是3年監禁，本席考慮了被告人本身亦在復康中心居住，而被爆竊房間原先是在房外鎖上掛鎖，被告人知道內裡無人，因此被該房間住客撞破而致可能有人受傷的風險十分低，被偷去的物件價值亦不高，被告人更對復康中心職員坦白承認，看來他在當時已見悔意，他在警察到場之前亦沒有逃走去避免拘捕，本席接納被告人確有真誠悔意。
6. 雖然被告人有盜竊前科，但本席認為他涉及入屋犯法的罪行已經接近二十年前，他最後一次偷竊是在2011年因店內盜竊而被罰款500元，本席認為毋須要用加刑手段去阻嚇。本席認為，被告人弄至如斯田地，有可能是源於早年發生的精神病致陷入困境。
7. 考慮了整體情況之後，本席認為可以酌情採納比慣常入屋犯法為低的判刑起點，30個月監禁應該足以反映罪行嚴重性，被告人認罪，可以得到三分之一刑期扣減，因此判處被告人監禁20個月。