|
DCCC 542/2017
[2018] HKDC 102
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第542號
-------------------------
-------------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官陳競匡先生，代表香港特別行政區 |
|
張志輝先生，由法律援助署委派的徐家駒律師行延聘，
代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 至 [3] 及 [5] 及 [7] 入屋犯法罪（Burglary） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人被控七項入屋犯法罪。
答辯
2. 被告人承認第一至第三、第五及第七項控罪，共五項控罪。同意案情，被定罪。控方申請就第四及第六項控罪留在法庭檔案，本席予以批准。
案情
3. 就被告人所承認的五項控罪，全部涉及非民居的入屋犯法罪，分別涉及診所、餐廳、麵包店、寵物店等等，分別於一個月內發生。被竊的財物包括有現金分別2,500元及8,000元，一些電子用品，包括路由器、DVD播放器及擴音器，而有部分控罪的捲閘或捲閘箱被撬毀。
被告人背景
4. 年56歲，已離婚，於2012年認識一名女子，育有一名3歲女兒。被告人現無業，在公園露宿。他有二十一次刑事紀錄，六次類同。
量刑
5. 本席考慮了以下各點：—
(1) 本案涉及五項非民居的入屋犯法罪，亦涉及兩人共同犯罪；
(2) 辯方求情各點及呈上的求情信；
(3) 被告人的刑事紀錄。
6. 另外本席考慮了以下幾宗案例：—
(1) R v Wong Man（CACC 372/1992）；
(2) HKSAR v Chen Wai Kai（CACC 338/2007）；
(3) 香港特別行政區訴馬偉光（CACC 120/2014）；
(4) HKSAR v Lau Hak Kan（CACC 341/2015）。
7. 根據Wong 一案，非民居入屋犯法罪的量刑起點為兩年半的監禁。
8. 而在Cheng 一案中，上訴庭指出一連串的加刑因素，其中包括二人或以上共同犯罪。
9. 而Lau 一案，就慣犯而言，該上訴人有六次相同紀錄，被加刑3個月。
量刑起點
10. 就本案各項控罪，法庭以兩年半監禁作為量刑起點，但考慮到兩項因素，第一，本案涉及二人共同犯罪，所以法庭加刑3個月。另外，因為被告人屬慣犯，再加刑3個月。
11. 換言之，每項控罪的量刑起點為兩年半，即30個月，加3個月、再加3個月，即合共3年。被告人即時認罪，可獲三分一的扣減，經過扣減後，各項刑期定為兩年。
整體量刑原則
12. 本席考慮了整體量刑及總刑期的原則，下令將各項控罪的刑期部分分期執行如後。
判刑
13. 就控罪7，監禁2年。
14. 控罪1刑期中的4個月與控罪7的刑期，分期執行。
15. 控罪2刑期中的4個月與控罪1及7的刑期，分期執行。
16. 控罪3刑期中的4個月與控罪1、2及7的刑期，分期執行。
17. 控罪5刑期中的4個月與控罪1、2、3及7的刑期，分期執行。
總刑期
18. 24個月、加4個月、加4個月、加4個月及再加4個月，合共40個月的監禁。
|