|
DCCC 557/2020
[2020] HKDC 1188
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2020年第557號
________________________
________________________
| 出席人士： |
劉偉華先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
法律援助署委派的黃萃群律師行律師鄧賢先生，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 盜竊罪（Theft） |
|
[2] 入屋犯法罪（Burglary） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人承認控罪一（盜竊）及控罪二（入屋犯法）。
案情
控罪二
2. 梁先生和女朋友住在元朗一棟大廈六樓（5/F）F室B號房間。2020年5月6日清晨五時許，梁先生醒來，見被告人正從廁所的窗爬入室內，當時被告人的右腳已經伸進室內。梁先生捉著被告人的右腳，女友馬上報警。
3. 被告人逃走，梁先生追著，後來警察來到，最後捉著被告人。被告人在警誡下說他沒有錢用，所以爬進梁先生的居所企圖盜竊。
4. 主控官說案發的單位就在該棟大廈天台下一層。
控罪一
5. 警察在被告人身上找到一張屬於別人的信用卡。被告人說他大半日前，在2020年5月5日下午6時左右，於元朗拾到該張卡。
6. 主控官說該張信用卡看來是一張國內銀行發出的信用卡，他們未能向國內銀行查實卡主是否真有其人。即是說，控方不能證實被告人管有的是一張真卡或是一張假卡。本席及雙方律師在庭上看過那張信用卡，亦不能說該張卡是一張真卡或是一張假卡。無論如何，它是一張屬於別人的卡，是別人的物品。
7. 被告人對警察說，他在案發當晚到元朗區買了一些食物，走上該棟大廈，後來沿水管爬進梁先生的單位，最後被人捉著。
8. 被告人說控罪一那張卡他只是拾來放在銀包，並無意圖使用。
案底
9. 被告人在2003年7月出生，犯案時未夠17歲，現在是十七歲又四個月大，他以前沒有犯罪紀錄。
求情
10. 辯方律師指被告人年青，在國內出生，2018年來港，和母親及繼父同住，讀書至中一，但追不上學習，後來出來工作，做過廚房工人，但在2020年頭失去工作。
11. 辯方律師叫法庭為被告人拿取合適的報告才作判刑。
12. 辯方律師說被告人在控罪一所犯的只是拾遺不報罪行，控罪二的入屋犯法罪則是在相隔半天後發生，律師說兩項罪行的刑期可以同期執行。
13. 律師呈上被告人寫的求情信，被告人在信中說他已經知錯，感到後悔，會改過。
報告
14. 被告人犯案時是十六歲又十個月大，現在是十七歲又四個月，本席見他年青，為他拿取教導所報告才作判刑。
15. 教導所報告詳細道出被告人的個人及家庭情況，指被告人失學後變壞，交上損友，加入黑社會，幹了些偷竊，甚至販毒，自己又濫藥，缺錢使用，最終犯下本案。懲教署認為被告人適宜進入教導所接受訓練。
進一步求情
16. 律師說被告人同意教導所報告說及他的情況，但被告人不願意進入教導所，他寧願坐牢。
17. 被告人承認兩罪，控罪一是盜竊，控罪二是入屋犯法罪，涉及侵入民居企圖盜竊。控罪二的判刑較重，一般的侵入民居犯法罪起點為3年監禁，不過被告人在案中沒有使用工具爆破門窗闖入，看來他事先也沒有訂下甚麼精密計劃行事。他被戶主捉著，雖有逃走，但沒有向對方使用暴力。本席認為若要判囚，控罪二的判刑起點可下調至兩年九個月監禁，即認罪判刑可為22個月監禁。至於控罪一的案情較為輕微，那張信用卡不知是真是假，被告人拾來，他說只是袋著，沒打算使用，控方沒有證據顯示被告人管有這張信用卡另有用途。本席認為控罪一若要判刑，起點應為3個月監禁，認罪判刑可以是兩個月監禁。兩項罪行是分開的，刑期理論上亦應分期執行。即是說，若本席要對被告人判囚，兩罪的總認罪刑期應為24個月監禁。
18. 不過，被告人年青，犯案時未夠17歲，現在也只是十七歲四個月大，教導所報告詳盡說出他的情況，認為他適宜進入教導所。
19. 教導所的囚禁期最高可達3年，之後還要接受3年監管，不過，一般逗留在教導所的被囚人士只須在該處逼留大約18個月。本席知道被告人被捕後一直被還押，至今是6個月的時間。本席認為在此情況下，判被告人進入教導所對他是合適的，亦可媲若要判囚要將他監禁24個月的長度。本席認為被告人進入教導所對他會有較大的裨益，對社會亦好，可以令被告人在有系統的紀律制度下學習重新做人。因此，本席就本案的兩罪都判被告人進入教導所。
|