香港特別行政區 訴 葉志偉

HCMA253/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2012年第253號

(原東區裁判法院刑事案件2012年第1083號)

-------------------------

-------------------------

判案書

1.  經審訊後，上訴人被裁定4 項「沒有警告告示而發佈不雅物品罪」成立[1]，共判監10 個月。上訴人不服判刑，提出上訴。本席聽過雙方陳詞後，駁回判刑上訴，以下是詳細理由。

2.  上訴人是一宗民事訴訟案件(HCA617/2011)的原訴人，他分別於2011 年5 月11 日、7 月12 日和7 月13 日，傳真一些不雅相片到高等法院聆案官辦公室，那些全部都是合成相片，是把一些名人和特區官員的面貌，剪貼到一些有男女造愛的照片上[2]。另外，在5 月17 日，上訴人存檔兩份誓章，內有同類的合成照片[3]，警方鑑證專家在這些誓章內發現被告人的指模。在這段期間，當幾位聆案官處理上訴人的民事案件時，分別警告他不要再傳真或存檔這些合成照片。後來，淫褻物品審裁處裁定這些照片是不雅物品。

3.  裁判官指上訴人曾於2007 年因管有淫褻物品作發佈用途被判監6 個月。雖然涉案的合成照片只屬不雅，但上訴人藉民事訴訟案件為借口，把照片傳真和存檔到法庭，濫用司法程序，存心侮辱法庭。所以第一項控罪判他入獄7個月。至於其餘3項控罪，上訴人不理有關聆案官警告，繼續犯案，所以提高刑罰，每項控罪判監8個月。裁判官再因整體刑罰原則，判被告人共入獄10個月[4]。

4.  上訴人指判刑過重，他不是因經濟原因犯案，裁判官沒有充分考慮。其次，本案的刑罰較同類案件的判刑重。他又指2003 年因妻子在港過期逗留，有議員勸他放棄上訴，轉而向中央呈請，以免影響選舉，現在受政治逼害。

5.  這類案件的量刑視乎涉案物品的不雅程度和發佈人的動機等等因素，每宗案件的背景都不同，很難一概而論，也沒有指引。其次，本席只應考慮本案的判刑是否適合，另一宗案件的判刑參考價值不大。

6.  上訴人指受政治逼害，但完全沒有詳細資料。上訴人被定罪後選擇不求情，因為他認為沒有做錯[5]，他根本沒有提及政治逼害這因素。就算他的指控有根據，也不應由法庭處理，本席認為不必考慮這因素。

7.  綜觀判刑理由，裁判官已充分掌握案情和上訴人的背景，上訴人在兩個月內重複犯案，雖經聆案官警告仍置之不理。看過有關照片後，本席同意裁判官的觀點，上訴人濫用司法程序，侮辱照片中人，也對法庭不敬。裁判官對每項控罪的判刑適當，總刑期也不過重。現駁回判刑上訴，維持原判。