香港特別行政區 訴 F.H.T.

DCCC 689/2019

[2019] HKDC 1746

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第689號

-----------------------------

-----------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.  本案之被告人於是次聆訊中，就兩項“向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為”以及五項“與年齡在16歲以下的女童非法性交控罪”，在認罪及承認案情之下，被裁定罪名成立。兩件案件都涉及同一受害人。

2.  本案之被告人於案發之時為17至18歲，而受害之女童年齡為15歲。二人在2017年9月相識，並在2018年1月成為情侶。就第一、第二項控罪發生在2018年6月初，受害女童在其家中應被告人要求，為其進行口交。至於第三、第四項控罪則發生在受害女童家中，時間為2018年6月20日。第五及第六項控罪發生於同年9月24日，案發地點是被告人的家中。第七項控罪則發生在於2018年10月9號，在受害女童家中。

3.  每次被告人都沒有採取任何措施防止受害女童懷孕及防止傳染性病，但每次被告人皆無強逼對方同意上述的行為。但該女童其時只有15歲，所以在法例上不可能同意有關行為。

4.  有關的法例是為了保護年少的女性，在其入世未深、未能充分理解及評估其行為的後果及危險之下，令其不能作出對其有可能不利的決定。被告人每次的行為都沒有採取任何安全措施，所以是十分不顧後果、魯莽的行為。有關的法例其實只是一張安全網，要把關的是家中的成年人，在這點兩者的家人都難辭其咎。尚幸是次案件並未令受害女童意外成孕，亦沒有任何性病的問題。評估之下，受害女童身心都沒有長期不可磨滅的影響。

5.  有關控罪並無量刑指引。但本席考慮到上述案情之後，認為此等罪行並非同類案件最嚴重的，因為本案並無涉及暴力，亦無涉及剝削對方的行為，而非在受害女童亦在不同意之下發生。

6.  根據報告，被告人出生於一個正常家庭，父親有正當職業，對被告人的前途有一定的期望。被告人是次犯案是因為他個人自制力不足，亦沒有足夠考慮其行為對其的後果所致。無論法庭的判刑是否輕重，是次聆訊及定罪對被告人的將來、他以後的人生、將來事業的選擇，都有不可磨滅的影響。這一點社會大眾，以及尤其是其他入世未深的年青人，都應該引以為鑑，年紀輕並不是成就，亦不是膽大妄為的藉口。如果不好好小心處理年輕時的行為、決擇，到頭來首先付出代價的是他自己，其家人亦會受到連累。

7.  本席考慮到被告人認罪，而案情亦無令案件更形嚴重的成份，二人的年紀亦只是相差幾歲，受害人亦沒有在身心受到長期的不良影響。本席亦考慮到自2019年11月20日以來，被告人已經被拘押差不多一個月，再加上是次定罪對被告人的將來的影響，所以相信被告人已為其行為付出極大之代價。本席亦考慮到根據感化官報告以及其被告人律師的求情，被告人的家庭對其的期望以及家人所予的支持，本席相信被告人再犯的機會不高。

8.  就是次控罪，本席認為予以更嚴峻的判刑對社會大眾、對被告人都沒有甚麼好處，因此本席決定接納感化官之建議，下令被告人接受15個月感化，條件就如感化官所建議的：一，居住、工作的地點由感化官指定，就其結交的朋友亦得感化官之同意，亦得在感化官的指令之下參加任何對其改過自新有利的活動。再者，本席認為是次行為被告人應該好好地自省，所以另加一個禁足的條件，被告人得每天晚上之11點鐘至翌日7時留在家中，除非被告人是在父母其中一員之陪同或感化官事先肯首之下。

9.  本席特此指出，被告人接受感化並非輕判。接著的15個月，被告人會接受感化官近距離的監管，但感化官到底是外人，最重要的是被告人家庭的監管及支持，而所判的刑期亦非輕省。