有關周柏儀的事宜

HCAL 147/2014

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2014年第147號

____________

____________

判決書

1.  申請人在2014年11月3日提出本申請，要求法院批予許可以提出司法覆核。本申請的指認答辯人似乎是衛生署、公務員事務局,及：

“政務官極高層及衛署西醫/政務極高層”。

2.  本申請的「表格86」所列載的「尋求濟助的理由」極不清晰，其內容似乎是指，指認答辯人：

(a) 拖延申請人的退休申請達七個月；

(b) “影響法援(意即法律援助署)、勞工署、郵局 (意即郵政署) 拆 [申請人的] 信、衛署 (意即衛生署)”；

(c) 壓迫申請人致患上高血壓及中風；

(d) 堅持申請人使用唯一可用的右手處理粗重工作；

(e) 拒絕申請人「因工受傷」的申請。

3.  前第 2(a) 段所述的申請理由，似乎與申請人前曾提出的司法覆核許可申請 (HCAL 112/2014) 所涉的部份申請理由相同。該申請已在2014年12月17日被本席撤銷。

4.  至於前第2(b) 及 (d) 段所述的申請理由，並無相關的實質細節及/或證據，以確立其聲稱。

5.  前第 2(c) 段所述的申請理由，即使申請人延聘的兩位註册西醫，亦未在其醫學報告中闡釋。

6.  前第2(e) 段所述的申請理由，從申請人提供的函件的內容可推論，是因申請人未能向其僱主 (衛生署) 證明，她聲稱的「工傷」確有其事，故決定將她之前申請過的「工傷假期」，當作普通病假。而且，由於申請人已放了數以百日計的病假，但卻未依有關規定，接受僱主安排的醫學委員會評估其病假申請，其僱主決定停付病假薪酬。

7.  上述決定並無不合法或不合理之處。

8.  基於以上各點，本席認定本申請並不符合香港法例第 4A 章《高等法院規則》第 53 號命令 (尤其其中第 53 號命令第 3(2)(a)(ii)、(iii) 及/或 3(2)(b) 及/或 4(i) 條規則) 的規定。

9.  故此，本席拒絕本申請。