|
DCCC 306/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第306號
----------------------
----------------------
主審法官： 首席區域法院法官李瀚良
日期： 2009年12月8日
|
出席人士：
|
律政司高級檢控官譚思樂代表香港特別行政區
Messrs Chong & Yan. 轉聘楊剛大律師代表被告人。
|
|
控罪：
|
串謀出售侵犯版權複製品和管有侵犯版權複製品作貿易用途
（Conspiracy to sell infringing copies of copyright work, contrary to s.118 & 119 Cap 528）。
|
-------------------
判刑理由
-------------------
1. 被告人原本面對七項控罪，全部是違反香港法例第528章《版權條例》第118和119條，他現在承認第一、五和六項控罪，詳情如下：
a. 與其他人包括陳昌杰、羅耀偉和馮文禧等，沒有有關版權擁有人的許可，串謀在山東街星際城市電腦中心地下大堂入口舖位、102舖、121-122舖出售侵犯版權複製品（第一控罪）；
b. 與其他人包括陳昌杰、羅耀偉、馮文禧和梁慶國，在太平洋貿易中心8樓12室，為貿易或業務的目的，管有侵犯版權複製品，涉此控罪的各類侵犯版權複製品包括唯讀光碟、電視遊戲光碟、個人電腦遊戲光碟、音樂光碟和音樂數碼光碟，共約2,500隻（第五控罪）；
c. 與其他人包括陳昌杰、羅耀偉和馮文禧，在尖沙咀金巴利道永利大廈6樓I室，為貿易或業務的目的，管有侵犯版權複製品，涉此罪的各類侵犯版權複製品包括唯讀光碟、電視遊戲光碟、個人電腦遊戲光碟、音樂光碟和音樂數碼光碟，共約53,000隻（第六控罪）；
2. 被告人承認與陳昌杰、羅耀偉和馮文禧等人在山東街星際城市電腦中心大堂舖位、102舖 和121-122舖出售侵犯版權複製品。在這四間店舖內均有價目表，顧客從檯面取紙筆抄下牆架上陳列的封套號碼，交給店員計算價錢，然後支付貨款，店員交回一張寫有號碼的單據。稍後，店員便通知貯存倉庫的員工，依照顧客的訂單將光碟放入膠袋，並寫上顧客單據號碼，然後運到星際城市電腦中心。光碟會放在附近走廊或空置舖位，顧客可自行回來提取預訂的光碟。
3. 海關人員監視星際城市四個有關單位，發現被告人是銷售方面的主要成員，被告人的工作包括發放工資給其他僱員，收集營業所得金錢、陳列招紙和將營業所得存入陳昌杰的馬會投注戶口等。而電話記錄顯示被告人在案發時段與陳昌杰、羅耀偉、馮文禧和其他貯存侵權複製品單位的人有頻密聯絡。
4. 海關人員搜查太平洋貿易中心8樓12室和永利大廈6樓I室的貯存倉庫，發現大量侵犯版權複製品，同時拘捕了多名在上址工作的人士。被告人知道這兩單位用作貯存侵犯版權複製品，他有控制權。
5. 其次，海關人員搜查被告人租用的甘芳閣2樓B室，發現大量與案有關的文件，其中包括顧客的訂貨單，未用的特定訂貨單和已用的特定訂貨單。關員在房內電腦內發現侵權複製品的名稱和招紙封套的檔案。期間，關員發現一張特定訂貨單，上面有貯存光碟倉庫員工的指模[1]。另一張傳真到錦然攝影室的特訂定貨單，後來在錦然攝影室檢獲相同副本。關員後來在錦然攝影室內檢獲多張特定訂貨單和招紙影像的光碟。
6. 關員在甘芳閣2樓後樓梯搜查幾袋垃圾，發現一張上海街500號4樓B室的7月份租單，被告人是這單位的租客，這單位貯存了大量侵權複製品的招紙。
7. 在陳昌杰家中檢獲有關星際城市中心地下大堂入口舖位、102舖和121-122舖租務的文件， 顯示他是操控這些舖位租約的人。
8. 陳昌杰是這組織的主要負責人，他負責：
a. 供應製造侵犯版權複製品所需的空白光碟和燒碟器，
b. 經「錦然攝影」大量複製光碟招紙和電腦遊戲招紙，
c. 他是背後操控中心地下大堂入口舖位，102、121-122舖租約的人，
d. 在他住所搜獲的計數文件顯示，他與三個舖位的收支賬目有密切關係。
9. 基於以上案情，本席認為被告人與其他控罪所指的人是共同犯案，他的角色比羅耀偉和馮文禧還要重。
10. 被告人38歲，兩次相同犯罪記錄，已婚，有一兩歲兒子，須照顧母親，是家庭經濟支柱。被告人受教育至初中，犯案時無業。被告人今天呈上求情信，表示後悔。
11. 侵犯版權罪行不但對版權持有人造成很大的經濟損失，同時破壞香港的國際聲譽，這些勾當在本地非常猖獗，必須嚴懲，以收阻嚇作用。
12. 被告人與其他人的組織由製造到銷售均有詳細安排，所涉侵犯版權複製品相當多，約有幾萬隻。在各涉案單位工作的大都是持雙程證的內地人士，是刻意安排的廉價勞工，都是加刑的理由。
13. 辯方指被告人在2005年8月2日離港，其實是想脫離這犯罪集團。不過，當時所有犯罪行為已持續多個月，就算被告人真想退出，也不能因而減輕其罪責。
14. 控方就《有組織及嚴重罪行條例》第27（2）和(4)條，要求加刑。本席肯定這些侵犯版權罪行對版權擁有人造成很大的損失，控方呈堂的一份文件已詳細說明。再者，本席裁定被告人承認的控罪均符合「有組織罪行」的定意，本席認為所有控罪均應該加刑。
15. 本席已在上文強調，本案十分嚴重，銷售侵犯版權複製品的手法經詳細計劃，加上此類罪行十分猖獗，本席認為應加刑50%。
16. 本席考慮以上因素和整體罪責，現判被告人第一、五和六控罪每項入獄兩年半，所有控罪同期執行，認罪減刑10個月，共入獄20個月。另根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條再加刑50%，被告人共入獄30個月。
[1] 重慶大廈10樓D座8室6號房，員工為唐翠英。
上訴法庭批淮被告人就判刑逾期提出上訴。上訴法庭判被告人上訴得直。請參閱CACC6/2010 日期: 2010年7月2日
|