|
DCCC 1103/2020
[2021] HKDC 908
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2020年第1103號
________________________
________________________
| 出席人士： |
周昊楓先生，律政司檢控官，代表香港特別行政區 |
|
鄭淑儀女士，由法律援助署委派的黃律師事務所 延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
輸入未列艙單貨物（Importing unmanifested cargo） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告被控一項「輸入未列艙單貨物」罪，違反香港法例第60章《進出口條例》第18(1)(a) 條，經認罪及同意案情後被裁定有關罪名成立。
同意案情
2. 2017年4月10日晩上約9時30分，林群英（“被告” ）駕駛登記號碼RK5888的5座位“平治”私家車（“RK5888”）經深圳灣管制站進入香港。被告是RK5888的登記車主。案發時，RK5888車上沒有乘客，在香港新界深圳灣管制站海關第4號入境私家車清關亭被截停。關員問被告有沒有東西要申報，被告回答沒有。RK5888其後被揀選作檢査。
3. X光檢查發現RK5888前排座位底部有可疑影像。
4. 關員於是搜查RK5888，在司機座位及前排乘客座位底部搜獲共20件黃金金塊，全部以黑色膠袋包裹，總值港幣約6,250,000元。
5. 政府化驗師檢驗全部20件黃金金塊，證實由20,000.69克黃金金塊組成。
6. 被告干犯《進出口條例》的罪行被拘捕。他在警誡下承認座位下的物品是“金條”，屬於他本人所有。他將“金條”放在座位底部，打算將來升值時出售。他沒有向海關申報這些“金條”。
7. 被告其後於錄影會面中，在警誡下說了一些事情，其中包括：他是RK5888的登記車主。他將涉案“金條”藏於座位底部，怕被搶劫。他在內地購買涉案“金條”，每條人民幣258,000元。他會將“金條”收藏於八鄉的五金廢料回收場。
背景及減刑陳詞
8. 被告現年53歲，已婚，子女已成年。被告在本港一直經營五金廢料回收業務，沒有刑事定罪紀錄。
9. 鄭大律師在減刑陳詞提出了以下重點：首先，被告沒有刑事定罪紀錄，及早認罪，被告被捕後曾中風，現正康復中。
10. 辯方援引案例 HKSAR v Yip Shuk Tat CACC 496/2000。
討論和判刑
11. 應辯方要求，本席有機會審視本案相片，顯示被告用黑色膠膜包裝金條，放在座位底部，雖不屬高端改裝，也是刻意隱藏金條。
12. 輸入未列艙單貨物是嚴重罪行，在香港特別行政區 訴 曾超堅 CACC 228/2012一案，該案被告承認輸入未列艙單貨物共778公斤的約50塊銀磚，共值逾840多萬元。但該被告並非明知或故意地干犯，而是未能符合法定辯解，在沒有看見貨物上車斗的情況下，而將銀磚運港。法院最終認為認罪後判予28個月監禁並非過高，但該被告過往也曾干犯相同罪行及在擔保期間犯案，而被原審法官提高6個月監禁至42個月監禁為量刑起點。上訴法院認同單就該案案情而言，3年監禁為起點是適當的。而在香港特別行政區 訴 李永健 DCCC 60/2018一案，區域法院法官亦臚列了多宗類同案件，而該案則涉及輸入30塊金塊，共值1,100萬餘元，法院最終判予3年3個月監禁為量刑起點。
13. 在香港特別行政區 訴 曾國財 CACC 227/2019（2020年4月15日），上訴庭駁回被告的刑期上訴及維持原判。原審法官參考了曾超堅及李永健等案例，曾案牽涉與本案價值相若的貨物（總量778 公斤的約50 塊銀磚，總值逾840 萬元）。上訴庭指出應以3 年監禁為判刑基準。李案涉及輸入30 塊價值逾1,100 萬元的金塊，法院以3 年3 個月為量刑起點。上訴庭認為原審法官採納3 年3 個月監禁為量刑基準，實已是寬大處理。
14. 本案涉及輸入20,000.69克黃金金塊，共值港幣約6,250,000元。被告完全知悉車輛暗藏金塊而駕駛車輛入境，金塊且藏在隱蔽之處，案情嚴重。若參照上述曾國財一案，本案物品的價值及被告在知悉下而行事，並非只是未能符合法定辯解，案情嚴重。經考慮後，應予以2年9個月監禁或以上為量刑基準。
15. 但無論如何，被告及早認罪，節省了法庭時間及資源，可獲三分一的扣減。因此，被告被判22個月監禁。
|