香港特別行政區 訴 熊思昊

DCCC 824/2022

[2025] HKDC 1937

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第824號

--------------------------------

--------------------------------

------------------------

裁決理由書

------------------------

1.  本案有 2 名被告人。他們一同被控 4 項控罪：

(i) 「非法禁錮」，違反普通法，並根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 101I 條予以懲處（控罪 1）；

(ii) 「勒索」，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 23(1) 及 (3) 條（控罪 2）；

(iii) 兩項「盜竊」，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條（控罪 3 及 4）。

2.  第 2 被告早已承認控罪。本審訊只涉及第 1 被告。

控方的指控

3.  控方指 2020 年 1 月，X 經交友應用程式「Grindr」結識第 1 被告後，兩人於九龍長沙灣福榮街的單位（涉案單位）發生性行為。之後兩人沒有聯絡。2020 年 10 月 3 日，第 1 被告經 WhatsApp 邀約 X 見面，但 X 須上班，沒有應約。翌日（即 2020 年 10 月 4 日）早上約 6 時 10 分，X 經 WhatsApp 聯絡第 1 被告，並於同日早上約 7 時 15 分到達涉案單位。兩人分別兩度發生性行為。

4.  同日下午約 2 時 35 分，X 按第 1 被告要求喝下混有不明的透明液體混的可樂。之後，X 感到暈眩。下午約 3 時，X 開始恢復意識時再次按第 1 被告的要求喝下「可樂」，在迷迷糊糊期間看見第 1 被告從 X 的褲袋取出 X 的銀包；第 1 被告取去 X 的「AEON」信用卡後將銀包放回 X 的褲袋內。

5.  同日下午約 4 時，X 回復清醒。第 1 被告突然鎖上涉案單位的大門，阻止 X 離開。第 1 被告更指責 X 向警方通風報訊，導致第 1 被告的朋友被警方拘捕，第 1 被告「啲貨」亦被警方沒收。第 1 被告要求 X 支付 600,000 元作賠償。

6.  下午約 4 時 30 分，第 2 被告到達涉案單位，手持一支長約 50 至 60 厘米的黑色長電筒指向 X，指控 X 向警方通風報信，威脅 X 在午夜前作出賠款，否則會被帶到其他地方。下午約 6 時 45 分，另一名男子（通緝人士）到達涉案單位，與兩名被告人一同要求 X 支付 600,000 元賠償。第 2 被告亦再次以黑色長電筒指嚇 X（控罪 2）。X 只好順從 3 人的要求，致電兩名朋友（Z 及 A）。Z 及 A 應 X 的要求，經自動櫃員機分別將港幣 3,000 元及 10,000 元存入 X 的滙豐銀行帳戶 821-17XXX-XXX）（滙豐帳戶）。後來兩名被告在違反 X 的意願下，取去 X 的財物，包括：

(i) 滙豐銀行自動櫃員機卡 821-176823-292；

(ii) 中國銀行自動櫃員機卡 012-6101024036-1；

(iii) 回鄉卡；

(iv) 職員證；

(v) AEON 信用卡；及

(vi) 一部 iPhone。

7.  此外，第 2 被告向 X 索取提款咭密碼。X 屈服，並提供了相關密碼。之後兩名被告便離開涉案單位，留下通緝人士看守 X。

8.  同日晚上約 9 時 10 分，兩名被告及通緝人士強迫 X 聯絡其父親 （Y），要求 Y 存款入 X 的銀行帳戶，但Y 沒有轉賬任何金錢。期間，第 1 被告和通緝人士強迫 X 簽下欠單，並威脅如 X 不簽署欠單，即使過了晚上 12 時也不會放 X 走。最終，X 被要求手持一張寫上。 X 欠「Alex Hung」（即第 1 被告）港幣 600,000 元賭金的字報拍成短片。該短片保留在通緝人士的電話內。

9.  同日晚上約 11 時 45 分，第 2 被告用一支長約 70 厘米的木棍指嚇 X，強迫 X 以 WhatsApp 向 X 的姐姐（B）要求金錢。第 2 被告之後亦以 X 的電話拍攝 X，並以 WhatsApp 將 X 的照片傳送給 B。X 按指示聯絡 B 後，B 將港幣 20,000 元轉賬到 X 的 PayMe 帳戶。兩名被告人隨即離開涉案單位，並表示要提取金錢。

10.  2020 年 10 月 5 日凌晨約12 時 03 分，X 按通緝人士要求，使用 X 的 PayMe 帳戶，將港幣總額 21,800 元轉賬到通緝人士的指定戶口（即一個陳潔威 CHAN Kit Wai 先生所持有，編號為 012-917-1-133424-5）的中國銀行戶口。

11.  同日凌晨約 2 時，通緝人士帶 X 離開涉案單位，乘搭的士前往旺角。其後，X 登上由第 2 被告駕駛，登記號碼 SE 6843 的私家車。第一被告及通緝人士亦是車上乘客。他們一行人最後於凌晨約 2 時 10 分抵達彌敦道與亞皆老街交界。第 2 被告將 X 的身份證交還給 X，並吩咐 X 自行離開。X 遭三人羈留共約 10 小時後獲釋（控罪 1）。

12.  滙豐銀行其後證實， 2020 年 10 月 4 日至 5 日期間，X 的滙豐銀行帳戶共有 10 宗未經 X 授權的現金提款，涉及總額港幣 40,000 元（控罪 4）。

13.  2020 年 10 月 5 日晚上， X 向警方報案。2020 年 10 月 6 日，偵緝警長 47017 於涉案單位以「非法禁錮」罪拘捕兩名被告及另一名男子（男子 3）。同日約凌晨 12 時 32 分，警員 22331 向第 2 被告進行搜身，檢獲一條屬於登記號碼 SE 6843 私家車（私家車）的車匙。該私家車的登記人士第 2 被告的妻子。同日稍後，警方搜查該私家車，檢獲 X 被盜的兩張自動櫃員機卡、一支黑色電筒及一支木棍。

14.  長沙灣福榮街 547 號附近的閉路電視鏡頭拍攝到 X 於 2020 年 10 月 4 日上午與第 1 被告進入涉案單位的大廈，並於 2020 年 10 月 5 日與一名男子離開。旺角彌敦道惠豐中心外的閉路電視鏡頭拍攝到私家車於 2020 年 10 月 5 日凌晨時分駛過該地點。

15.  2020 年 10 月 7 日，X 於列隊認人手續中認出兩名被告。

論點

16.  第 1 被告否認與第 2 被告或其他人士一同犯案，並質疑 X 的誠信。換言之，本案的唯一論點是 X 的證供是否可信。

承認事實

17.  控方部份案情不受爭議。控辯雙方根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 65C 條承認的事實如下：

背景

(i) 2020 年約 1 月， X 經交友應用程式「Grindr」結識第 1 被告。當時 X 曾經約到第 1 被告的涉案單位發生性行為。兩人於當日見面後再聯絡。

(ii) 直至 2020 年 10 月 3 日，第 1 被告通過 WhatsApp 再次聯絡 X，要約 X 見面。由於 X 於當天要上班，沒有應約。

(iii) 2020 年10 月4 日上午約 6 時10 分，X 下班後經 WhatsApp 聯絡第1 被告。同日早上約 7 時 30 分，X 到達涉案單位，與第1 被告發生性行為。

(iv) Y 先生是 X 的父親，B 女士是 X 的姐姐，而 Z 先生及 A 女士則為 X 的朋友。一張準確地列出 X、Y、Z、A 及 B 的中文全名，以及他們與 X 關係的列表呈為控方證物 P2。

WhatsApp 對話紀錄

(v) X 與 Y 於 2020 年 10 月 4 日晚上 9 時 26 分至 2020 早 10 月 5 日凌晨 12 時 44 分的 WhatsApp 對話紀錄呈為控方證物 P3。

(vi) X 與 B 於 2020 年 10 月 4 日至 2020 年 10 月 5 日的 WhatsApp 對話文字記錄呈為控方證物 P4。B 將 WhatsApp 對話中相關的語音訊息檔案及圖片燒錄成一隻光碟，呈為控方證物 P4A。2024 年 10 月 3 日，偵緝警員 17573 將控方證物 P4A 內的語音訊息檔案的錄音內容準確地謄寫出來，並根據控方證物 P4 的文字記錄以及語音訊息的相關排序製作成一份完整版的 WhatsApp 對話紀錄，呈為控方證物 P4B。

(vii) 上述所有 WhatsApp 對話紀錄在被擷取及燒錄的過程中，沒有受到任何不當或非法干擾，而相關文件及光碟被警方檢取後，亦一直由警方妥善保管及處理，沒有受到任何不當或非法干擾。上述所有 WhatsApp對話紀錄所顯示的時間與實際時間一致。

銀行交易紀錄

(viii) 香港上海滙豐銀行有限公司主管鄧允邦就一個由 X 所持有的號碼為 821-176823-292 的滙豐銀行戶口作出了一份銀行誓章。該份誓詞中附有滙豐帳戶的開戶文件及交易紀錄。該份誓詞及其所附有的文件的內容準確，呈為控方證物 P5。

(ix) 2020 年10 月 4 日晚上約 9 時，Z 及 A 分別應 X 要求將港幣 3,000 元及港幣 10,000 元以轉賬方式存入滙豐帳戶。兩項存款於 2020 年 10 月 5 日記帳至滙豐帳戶的交易紀錄。

(x) 2020 年10 月 4 日至 5 日期間，滙豐帳戶共有10宗櫃員機現金提款，涉及總額港幣 40,000 元。

(xi) 中國銀行（香港）有限公司副營運經理伍兆琳就一個由陳潔威 CHAN Kit Wai 先生所持有的號碼為 012-917-1-133424-5 中國銀行帳戶（中國銀行帳戶）作出了一份銀行誓章。該份誓詞中附有中國銀行帳戶的開戶文件及交易紀錄。該份誓詞及其所附有的文件的內容準確，呈為控方證物 P6。

(xii) 2020 年 10 月 5 日凌晨約 12 時，B 應 X 要求將港幣 20,000 元從她的 PayMe 戶口轉賬至 X 的 PayMe 戶口，相關的 PayMe 轉賬紀錄呈為控方證物 P7。X 其後於同日使用他的 PayMe 戶口將港幣 20,000 元及港幣 1,800 元轉賬至中國銀行帳戶，相關的 PayMe 轉賬紀錄呈為控方證物 P7A。

拘捕及檢取證物

(xiii) 2020 年 10 月 6 日凌晨12 時 08 分，偵緝警長 47017 於涉案單位以「非法禁錮」罪名拘捕第1 被告、第 2 被告及男子 3。

(xiv) 同日凌晨 12 時 32 分，警員 22331 向第 2 被告進行搜身，搜出一條屬於登記號碼 SE 6843 私家車的車匙。該私家車的登記人士第 2 被告的妻子。同日凌晨 12 時 41 分至 51 分，警員 22331 在第 2 被告的見證下搜查該私家車，並從私家車上檢取了以下證物：

(a) 一張持有人為 X 的滙豐銀行戶口提款咭；該提款咭呈為控方證物 P8；及

(b) 一張持有人為 X 的中國銀行提款咭；該提款咭呈為控方證物 P9。

(xv) 同日凌晨 12 時 52 分至上午 2 時 40 分，警員 22331 於現場進行調查並拍攝了 20 張現場照片。該 20 將現場照片連同簡述每張相片內容之目錄呈為控方證物 P12(1)-(20)。

(xvi) 同日下午 1 時 30 分至 2 時 15 分，偵緝警員 9464 在第 2 被告的見證下檢查第 2 被告的手提電話，發現該電話中有 3 張 X 的相片；偵緝警員 9464 隨即將該 3 張相片拍攝下來。該 3 張相片呈為控方證物 P13。

(xvii) 同日下午 2 時 32 分至 56 分，偵緝警員 9464 在第 2 被告的見證下再次搜查該私家車，並從該私家車上檢取了以下證物：

(a) 一支黑色電筒，呈為控方證物 P10；及

(b) 一支木棍，呈為控方證物 P11。

閉路電視錄影片段

(xviii)2020 年 10 月 5 日，獲授權操作旺角彌敦道惠豐中心閉路電視系統的梁佑偉先生（梁先生）應警方的要求，從安裝在旺角彌敦道惠豐中心的閉路電視系統完整地擷取於 2020 年 10 月 5 日上午 1 時 30 分至上午 2 時 30 分拍攝到的片段，並把該些片段完整地燒錄在一隻光碟內。梁先生之後於同日把該隻光碟交給警方。該隻光碟由燒錄完成後至交給警方時，一直由梁先生妥善保管，呈為控方證物 P14A。上述閉路電視片段畫面所顯示的時間與實際時間相約。

(xix) 2020 年 10 月 6 日，獲授權操作福榮街 549 號大中華物流公司閉路電視系統的徐海濤先生（徐先生）應警方的要求，從安裝在福榮街 549 號的閉路電視系統完整地擷取於 2020 年 10 月 4 日上午 7 時至 2020 年 10 月 5 日上午 1 時 58 分拍攝到的片段，並把該些片段完整地燒錄在三隻光碟內。徐先生之後於同日把該三隻光碟交給警方。該三隻光碟由燒錄完成後至交給警方時，一直由徐先生妥善保管，呈為控方證物 P14B。上述閉路電視片段畫面所顯示的時間與實際時間相約。

(xx) 上述所有閉路電視錄影片段在被擷取及燒錄的過程中，沒有受到任何不當或非法干擾，以錄影片段被警方檢取後，亦一直由警方妥善保管及處理，沒有受到任何不當或非法干擾。

(xxi) 警方在上述所檢查的閉路電視錄影片段中截取了 7 張截圖；該 7 張截圖呈為控方證物 P14C(1)-(7)。

列隊認人手續

(xxii) 2020 年 10 月 7 日，X 於列隊認人手續中分別明確認出第 1 被告及第 2 被告。該列隊認人手續是在公平及公正的情況下進行的。

證物的連鎖性

(xxiii)上述呈堂證物，只被警方取得、封存或擷取後直至法庭呈堂前，一直由警方妥善保管及處理，沒有受到任何不當或非法干擾。

X 的刑事紀錄

(xxiv)X 在 2022 年 6 月 28 日就一項「管有危險藥物」的控罪在屯門裁判法院被定罪，被判處 10 個月監禁，緩刑 36 個月及罰款港幣 500 元。

雙方同意的書面供詞

18.  除了上述的承認事實，控辯雙方根據《刑事訴訟程序條例》第 65B 條同意將 X 的父親（Y）、X 的姐姐（B）、X 的兩名朋友（Z 及 A）及偵緝警員 13873（控方第三證人）的書面供詞呈為證供。

偵緝警員13873 （控方第 3 證人）的書面供詞

19.  控方第 3 證人的書面供詞呈為控方證物 P15，主要內容如下：

「就於本案之案發地點大廈，即長沙灣福榮街 545-547 號之大廈，本人，經查證後，證實上址下廈有兩個出入口，一個在福榮街 545-547 號正門，另一個出入口在兼善里 29-31 號，兩個出入口分別有 2 條樓梯，大廈一樓有通道互通，通道無任何門口，均能到達案發單位，即福榮街 545-547 號 4 樓 D 室。

就此附上本人就案發地點拍下之相片作附件，相片供 6 張。」

X 父親（Y）的書面供詞

20.  Y 的書面供詞呈為控方證物 P16，內容如下：

我係上述者，男子（Y），香港出生，中五學歷，能閱讀及書寫中文，現就一宗非法禁錮案件，由警方代為筆錄口供。

本人為 CSWRN 20031501 受害人（X）父親。我電話設定我兒子名字為 “肥仔”，電話號碼為 54016557。

於 2020 年 10 月 4 日晚上 9 時 26 分，我當時住之家中，收到兒子 WhatsApp 圖片，內容為「父親大人，我今日做了一件恨錯難返的事。我令你無羞，父親多年受委屈。我明白六十萬是你畢生積蓄，我答應來年必定努力工作，任職工職人員終身照顧你」。其後我覺得有事發生立即回覆。當時我仔要求我轉錢入他的戶口。但我當時只有20,000 ，並拒絕過數，只同意親自交收現金。

於同日晚上 10 時 45 分，我仔 WhatsApp 表示「佢哋要收到先會放人」。我嘅理解係有一班人禁錮我仔，但最終我都係冇依照其指示過數，之後我太太 … 通知我女兒 （B）。與此同時，我兒子就聯絡我女兒。最終由我女兒向其交涉。所有對話我太太一直留意住。最後向警方提供當日我與兒子的對話紀錄作附件。」

21.  P16 的附件已呈為 P3，內容如下：

時間	X	Y
晚上 9:25	上述字條截圖 「父親大人，我今日做了一件恨錯難返的事。我令你無羞，父親多年受委屈。我明白六十萬是你畢生積蓄，我答應來年必定努力工作，任職工職人員終身照顧你」
晚上 9:32		圖像「習主席讚賞」
晚上 9:36		有什麼問題？需要幫手
晚上 9:46		打電話給我
晚上 9:46	00:00 前唔還  我會有麻煩
晚上 9:49	長沙灣
晚上 9:50		語音
晚上 9:51		我開車出來
晚上 9:51	無錢我會俾人拉
晚上 9:52		我在放心
晚上 9:52	只要收錢 一切安好
晚上 9:58	我想吸毒 想買嘢 令比野我ge人 俾人捉
晚上 9:59		這問題小事
晚上 9:59		不用擔心
晚上 9:59		我幫你解決
晚上 10:00		信我現在有人在隔離？
晚上 10:02	我希望能夠拿到六十萬 我知數目唔細 但我一定會交還 唯一安全的方法
晚上 10:03		地址？
晚上 10:03 的未接語音通話
晚上 10:08	是否有現有現金
晚上 10:09		萬幾
晚上 10:09	幾點可以OK？
晚上 10:09	60 萬
晚上 10:10		老實冇600,000 ，只有幾萬
晚上 10:11	實數 時 以便安排交收
晚上 10:12		4 萬
晚上 10:12	語音
晚上 10:12	語音
晚上 10:13		語音
晚上 10:14	語音
晚上 10:14		語音
晚上 10:17		語音
晚上 10:35	只要見到錢 就無問題
晚上 10:36	入完錢 請通知
晚上 10:36		戶口只有 2 萬
晚上 10:38	請用存鈔機 處理餘額
晚上 10:38		語音
晚上 10:39	即將有名文仔安排
晚上 10:40		語音
晚上 10:41	咁我會返唔到來
晚上 10:41	本來你可以過我銀行 再交俾佢哋銀行
晚上 10:41		不
晚上 10:42	我明白你好攰 我辛苦晒你
晚上 10:42		對方號碼
晚上 10:42	唔好搞其他野
晚上 10:42		親手取
晚上 10:43	我親手取 再過俾佢
晚上 10:43		好
晚上 10:43	我明白你想做咩
晚上 10:43	依個方法會壞法事情
晚上 10:44		二萬當破財
晚上 10:44		出來取
晚上 10:44	佢哋要收到先會放人
晚上 10:45	所以 求你
晚上 10:45		我親手交
晚上 10:46	我只能講到依到 你同接頭人講
晚上 10:47		好
晚上 10:58		無論如何，明天才能解決一切問題
晚上 10:58	唔好咁
晚上 10:59	咁樣我會俾人搞掂
晚上 10:59		我好累
晚上 10:59	求吓你
晚上 11:00		就算要錢，也要明天
晚上 11:01	「已刪除訊息」
晚上 11:03		如果冇方法，我只能請求我同學幫手
晚上 11:03	我比我中銀你
晚上 11:03	你俾20,000我
晚上 11:03		不
晚上 11:03	咁就可以解決
晚上 11:04		親手
晚上 11:04		見人收錢
晚上 11:04	親手邊到 點交
晚上 11:05		菜園村
晚上 11:07	一係等到 00:00 再過兩萬
晚上 11:07		不
晚上 11:07		親手
晚上 11:13	等多十分鐘 之後比答覆你
晚上 11:25	語音
晚上 11:26	語音
晚上 11:26	語音
晚上 11:26	語音
晚上 11:28		明天傾
晚上 11:29	今日見唔到 唔使傾 十二點前 見唔到數 就無得傾
凌晨 12:43	唔好搞事
凌晨 12:43	我安全
凌晨 12:43	我要搵轉數
凌晨 12:43		語音
凌晨 12:43		語音
凌晨 12:44	搞掂就OK
凌晨 12:44		語音

X 姐姐（B）的書面供詞

22.  B 的書面供詞呈為控方證物 P17，內容如下：

「2. 本人為 X 之家姐，於 2020 年 10 月 4 日晚上 9 點 56 分，我收到我媽媽 … 用 WhatsApp 通知，X 出咗事，當時我只知道 X 係出面爭人錢，要求我爸爸 Y 幫手還錢，但唔知詳細情況，由於當時我不在家，我就叫媽媽留意事件發展，及告知我 X 之情況。

3. 於同日約晚上 10 時 27 分左右，我用 WhatsApp聯絡 X，但並無回應。直到約同日約晚上 11 時 30 分左右，我收到 X 之 WhatsApp 短訊，稱需要 12 點前入 2 萬蚊去 X 之 PayMe 戶口，由於我想知道 X 所在之位置及是否安全，故我一直要求提 2 萬蚊直接面交，其後因 X 於 WhatsApp 錄音請求下，我應對方要求於翌日 0001 時，把 2 萬蚊經由本人之 PayMe 戶口轉入 X 之 payMe 戶口。

4. 於翌日約 0417 時，我收到 X 之 WhatsApp，得知其已平安回家。而就上述之 WhatsApp 對話之文字記錄，我已印出及作為本口供之附件，… 而相關之錄音檔，我亦燒錄成光碟交由警方處理。

23.  B 證供內的語音及文字訊息內容謄本（P4B）的內容如下：

日期及時間	X	B
2020 年 10 月 4 日 下午 10:27:48		Where are you?
2020 年 10 月 4 日 下午 10:30:56		我係咪幫到你？
2020 年 10 月 4 日 下午 11:30:27	我爭人錢 依家佢哋只要兩萬
2020 年 10 月 4 日 下午 11:30:59	依家 12:00 前 收唔到 我返唔到去
2020 年 10 月 4 日 下午 11:31:35		兩萬就OK ？
2020 年 10 月 4 日 下午 11:32:09		得現金
2020 年 10 月 4 日 下午 11:32:16		得唔得？
2020 年 10 月 4 日 下午 11:32:48	現金入指定戶口
2020 年 10 月4 日 下午 11:33:05	入戶口 不設親手
2020 年 10 月 4 日 下午 11:33:34		你發生咩事
2020 年 10 月 4 日 下午 11:33:38		打俾我
2020 年 10 月 4 日 下午 11:34:03	比咗再解釋
2020 年 10 月 4 日 下午 11:34:18		唔講唔俾
2020 年 10 月 4 日 下午 11:34:22		係咁先
2020 年 10 月 4 日 下午 11:35:10	我想吸毒 想買野 令比野我 ge 人 比人捉
2020 年 10 月 4 日 下午 11:35:3052		咁點解你會俾人捉完問屋企人攞錢
2020 年 10 月 4 日 下午 11:37:42		你打字，我懷疑你唔係 X
2020 年 10 月 4 日 下午 11:37:49		我唔信你
2020 年 10 月 4 日 下午 11:39:51	語音 如果而家暫時俾到 2 萬蚊出嚟嘅話呢，暫時都唔會有事嫁喇，咁其實大家都想好落台嘅啫，咁我求吓你幫一幫手先啦，因為親手交唔係一個好嘅方法嚟㗎啦
2020 年 10 月 4 日 下午 11:39:56		我出黎幫你
2020 年 10 月 4 日 下午 11:40:35		點樣好落台？
2020 年 10 月 4 日 下午 11:40:38		符號
2020 年 10 月 4 日 下午 11:40:42		發生咩事
2020 年 10 月 4 日 下午 11:40:50		語音： 你而家喺邊呀？你話我知啦，我出嚟搵你啦。
2020 年 10 月 4 日 下午 11:41:05		語音： 而家安唔安全啊
2020 年 10 月 4 日 下午 11:41:46	語音： 依家只要比到錢出嚟嘅話呢個，咁我就可以行得返出嚟㗎啦，咁俾唔到錢呢，咁我就行唔返出嚟嘅，所以唔該幫幫手先啦
2020 年 10 月 4 日 下午 11:42:11		語音： 喺邊度啊？點樣行唔返出嚟啊？你俾人綁手腳咩 而家？
2020 年 10 月 4 日 下午 11:42:41	語音： 呀家姐呀嘛？嗱我咁樣同你講啊，你細佬呢就係我賭場度打機呢，就輸咗幾萬蚊，咁我地而家呢，喂，咁啊咁啊佢賭到喂太過過分啦，我地依家要收返佢條數，就係咁簡單嘅啫，冇其他嘢嘅，我哋都唔係話做啲乜嘢，嚟嚟 嚟…
2020 年 10 月 4 日 下午 11:43:00	語音： 嗱，我哋呢只係想要返嗰啲錢，我哋亦都唔會話做啲咩嘢任何嘢傷害佢或者咩嘢，至於你話你頭先講嗰啲嘢呢，喂我會亂諗㗎，係咪先呀，點解當面俾啫？
2020 年 10 月 4 日 下午 11:44:12	語音： 喂家姐，我希望你唔好將個事情搞到咁複雜，係咪，下，唔好，錢唔係好多嘅啫，佢仲爭兩萬蚊未俾嘅啫，唔該你呢盡快
2020 年 10 月 4 日 下午 11:44:34		語音： 你俾地址我呀，我而家攞20,000 過嚟
2020 年 10 月 4 日 下午 11:44:02	此訊息已刪除
2020 年 10 月 4 日 下午 11:45:27		語音： 你俾個地址我，我而家攞出嚟
2020 年 10 月 4 日 下午 11:45:49		語音： 爭 20,000 之嘛，係咪呀？20,000 係咪呀？
2020 年 10 月 4 日 下午 11:45:51	語音： 去滙豐銀行入數，冇第二個選擇㗎啦
2020 年 10 月 4 日 下午 11:46:04		語音： 咩冇第二個選擇啊，我都想攞返你走㗎，我係唔係就咁擺低錢就走得啊
2020 年 10 月 4 日 下午 11:46:13		語音： 我都要睇得到，你個人係安全㗎嘛，你話交低左錢就走，咁樣咁我點解唔可以直接上嚟接你走啊？
2020 年 10 月 4 日 下午 11:46:23	語音： 兩萬蚊入落我個戶口，我就可以走得喇
2020 年 10 月 4 日 下午 11:46:47		語音： 喂唔得喎，咁樣，就咁過你戶口，咁陣間你又話再玩多陣咪仆街，跟住轉頭問我攞一球咪冚家剷
2020 年 10 月 4 日 下午 11:47:46		？？？
2020 年 10 月 4 日 下午 11:48:21	語音： 呀祖兒，依家係入落我個戶口嗰度，我先可以走得，如果唔入落我個戶口，我係會俾人帶走，咁同埋，呢一個條件係老豆放出嚟嘅，所以唔好再驚動到對方啦，我覺得
2020 年 10 月 4 日 下午 11:48:54		語音：乜嘢俾人帶走，俾人帶去邊啊？佢帶走你有乜意思啊？帶走你都唔會有錢嘅大佬，而家係要帶你返嚟先至有錢收呀嘛
2020 年 10 月 4 日 下午 11:49:34		我要親自黎接你
2020 年 10 月 4 日 下午 11:49:41		俾地址我
2020 年 10 月 4 日 下午 11:50:04		錢我有，但係唔會過數 要直接面交
2020 年 10 月 4 日 下午 11:51:13		你講俾我知啦！而家黎接你
2020 年 10 月 4 日 下午 11:51:22		兩萬好少錢
2020 年 10 月 4 日 下午 11:54:22	圖片（P4C）
2020 年 10 月 4 日 下午 11:54:55	語音： 而家唔過數嘅話，就唔係咁嘅樣㗎喇，就面目全非㗎啦
2020 年 10 月 4 日 下午 11:55:32		語音： 咁係唔係你自己覺得，我過咗錢俾你，你就冇事啊？
2020 年 10 月 4 日 下午 11:55:3045	語音： 肯定，我確定，我保證
2020 年 10 月 5 日 上午 12:04:42	過左請通知
2020 年 10 月 5 日 上午 12:05:15		語音： 過咗錢呀，check 啦
2020 年 10 月 5 日 上午 12:06:51	語音： Show個 cap圖俾我呀，咁就冇問題㗎啦
2020 年 10 月 5 日 上午 12:07:05		語音： 嗰個你銀行喎，你自己 check 唔到嘅咩
2020 年 10 月 5 日 上午 12:07:34	語音： 你 cap 圖先啦，我求吓你啦，唔好搞咁多嘢住
2020 年 10 月 5 日 上午 12:07:43		PayMe ah
2020 年 10 月 5 日 上午 12:07:53		圖片附件
2020 年 10 月 5 日 上午 12:08:44		走得未？
2020 年 10 月 5 日 上午 12:12:36		等緊你打返俾我啊！
2020 年 10 月 5 日 上午 12:28:49		你安全離開未？
2020 年 10 月 5 日 上午 12:28:56		覆下我
2020 年 10 月 5 日 上午 12:29:02		擔心架
2020 年 10 月 5 日 上午 12:35:48		走左未？
2020 年 10 月 5 日 上午 12:35:50		？
2020 年 10 月 5 日 上午 12:35:52		？
2020 年 10 月 5 日 上午 12:35:53		？
2020 年 10 月 5 日 上午 12:35:55		？
2020 年 10 月 5 日 上午 12:36:00		貼圖已略去
2020 年 10 月 5 日 上午 12:36:00		貼圖已略去
2020 年 10 月 5 日 上午 12:36:03		貼圖已略去
2020 年 10 月 5 日 上午 12:36:04		貼圖已略去
2020 年 10 月 5 日 上午 12:36:05		貼圖已略去
2020 年 10 月 5 日 上午 12:36:06		貼圖已略去
2020 年 10 月 5 日 上午 12:36:10		貼圖已略去
2020 年 10 月 5 日 上午 12:36:11		貼圖已略去
2020 年 10 月 5 日 上午 12:36:12		貼圖已略去
2020 年 10 月 5 日 上午 1:05:25		你點啊？
2020 年 10 月 5 日 上午 1:05:32		我好眼瞓呀
2020 年 10 月 5 日 上午 1:05:39		仲要等幾耐
2020 年 10 月 5 日 上午 1:05:50		你係咪唔想返屋企？
2020 年 10 月 5 日 上午 1:06:09		俾咗錢你成個鐘都未走？
2020 年 10 月 5 日 上午 1:27:31		？
2020 年 10 月 5 日 上午 4:17:15	返到 安全 電話無電
2020 年 10 月 5 日 下午 2:09:55		你返左屋企？
2020 年 10 月 5 日 下午 2:10:05	岩醒
2020 年 10 月 5 日 下午 2:12:25		音訊已略去
2020 年 10 月 5 日 下午 2:12:35	係
2020 年 10 月 5 日 下午 2:12:42		音訊已略去
2020 年 10 月 5 日 下午 2:14:06	同好多人傾過
2020 年 10 月 5 日 下午 2:14:35	備案先

X 朋友（Z）的書面供詞

24.  Z 的書面供詞呈為控方證物 P18，內容如下：

「我係上述者 Z，香港出生，中六程度學歷，能閱讀及書寫中文，現就一宗非法禁錮案件由本人錄此口供。

2. 我與男子 X（下稱 VTM）為中學同學，相識 18 年，畢業後我與 VTM 為私交好友經常聯絡。

3. 於 2020 年 10 月 4 日晚上 2100 時，我收到 VTM 電話，想問我借錢，並轉賬到其戶口。當時 VTM 指急用，遲啲會將錢還返俾我，對話中 VTM 並無講借錢原因，基於大家相識當年，我亦無問我亦信任佢於是我就將 $3000 轉入 VTM 提供俾我嘅戶口。之後當晚再無收到任何 VTM 消息。

4. 最終過一兩日 VTM 將錢全數還左俾我，我亦無再追問原因。

X 朋友（A）的書面供詞

25.  A 的書面供詞呈為控方證物 P19，內容如下：

「我係上述者 女子 A … 廣東出生，大學程度學歷，能閱讀及書寫中文，現就一宗非法禁錮案件，由警方代為筆錄口供。

2. 我與男子 X （下稱 VTM）於我大學期間課外活動時相識，當時 VTM 為宣傳部人員，相識約 5 年，間中有相約食飯，關係友好。

3. 於 2020 年 10 月 4日晚上約 9 時，我收到 VTM 電話要求我入 $10000 到其戶口，當時 VTM 指急用，遲啲會將錢還返俾我，對話中 VTM 支吾以對，我亦無再追問。由於我信任佢，於是我就將 $10000 轉入 VTM 提供俾我嘅戶口。之後當晚再無收到任何 VTM 消息。

4. 最終過左兩個月，VTM 將錢全數還左俾我。我亦無再追問原因。

控方的其他證供

26.  控方共傳召 3 名證人，包括 X、偵緝警員 22331 （控方第 2 證人）和偵緝警員 13873（控方第 3 證人）。

X 的證供

27.  X 現年 28 歲，大學畢業，任職中醫診所助理。

28.  2020 年約 1 月，X 透過 「Grindr」應用程式認識第 1 被告，並應邀前往第 1 被告的住所，與第 1 被告性交。之後，兩人沒有繼續聯絡。2020 年 10 月 3 日，第 1 被告經 WhatsApp 邀約 X 見面。當日 X 須上班，因此未能赴約。翌日（2020 年 10 月 4 日）上午約 6 時 10 分，X 以 WhatsApp 聯絡第 1 被告。他於約 上午 7 時 30 分到達第 1 被告的單位，並與第 1 被告性交。後來，第 2 被告來到涉案單位與第 1 被告談話；X 從兩人的談話中得知第 2 被告名叫「海哥」。之後，X 和第 1 被告外出，於涉案單位附近購物及閒逛；第 2 被告則留在單位內。X 和第 1 被告回到涉案單位時，第 2 被告已離開。

29.  X 和第 1 被告在涉案單位內喝了「可樂」後，X 感到越來越暈眩；雖然 X 仍意識清醒，但失去了活動能力。X 再次與第 1 被告性交。後來 X 看見第 1 被告從 X 脫下的褲袋拿出銀包，取出 X 的紫色「Aeon」信用卡及按電話。同日約下午 4 時，當 X 「清醒多少少」時，第 2 被告手持一支長約 60 厘米的黑色棒狀物體再次到訪涉案單位。第 2 被告用黑色棒狀物件指向 X，並稱懷疑 X 「放蛇」，要求 X 支付 60 萬元「安家費」。當時第 1 被告正坐在 X 的身旁。X 不明白第   2 被告的意思，於是問：「 即係咩嘢事？」。第 2 被告說：「而家就懷疑你放蛇，如果你跑唔到條數返嚟嘅話，就會帶你去其他地方」。X 並不明白「放蛇」的意思，但感到驚慌，於是開始找比較熟悉的朋友（即 Z 及 A）借款。他分別向 Z 及 A 借了3,000 元和 10,000 元（P5 LWP-2）。之後，第 1 被告離開涉案單位，留下 X 和第 2 被告在涉案單位內。

30.  一會兒後，另一名男子到達涉案單位（WP3）。當時只有 X、第 2 被告和 WP3 在單位內，第 1 被告則不在。第 2 被告取去 X 的滙豐銀行提款咭、中國銀行提款咭、身份證及醫院職員證。X 按第 2 被告的要求， 提供其兩張提款咭的密碼。之後第 2 被告離開，留下 WP3 在涉案單位內看守 X。之後第 1 和第 2 被告返回涉案單位。第 2 被告說：「我攞咗你 2 萬蚊現金，重未夠喎」。當時第 1 被告坐在床上；第 2 被告站著，與 X 相距約 20 厘米。X 因驚慌，不知道如何回答。

31.  第 1 被告要求 X 致電 X 的父親要求付款。於是 X 經 WhatsApp 聯絡其父親（P3）。於首 3 個短訊中，X 向父親表示「00:00 前唔還 我會有麻煩 長沙灣」。X 指當時是按第 1 被告指示發出該些短訊，而且第 2 被告指，如 X 於 12 時前不支付 60 萬元，他會將 X 帶去其他地方。「長沙灣」是 X 當時所在的位置。之後的所有短訊亦均是按第 1 被告的指示所發，第 2 被告和 WP3 均在場。X 承認曾與父親以語音溝通，但現已記不起內容。當時父親希望親身支付金額，但被第 1 被告不同意。最終，X 的父親拒絕付款。於是兩名被告要求 X 向求他家人借款；X 遂致電其姊。X 確認 P4B 是他與其姊的 WhatsApp 記錄；X 的短訊亦是根據第 1 被告的指示所發。同日11:42:41和 11:43:00 時的語音是第 1 被告的聲音、11:44:12 的語音則是第 2 被告的聲音。當時兩名被告向 X 的姊姊表示 X 在賭場輸了錢，但這並非事實。兩名被告和 WP3 表示，如果不付款便會帶 X 到其他地方。同日下午 11:54:22，X 向姊姊發送相片（P4C）。

32.  之後的短訊均是按第 2 被告的指示而發。後來 X 的姊姊轉賬 2 萬元到 X 的 PayMe 戶口。2020 年 10 月 5 日 早上 12:07:55 收到 X 姊姊發送的轉賬紀錄截圖（P7）後，兩名被告便離開，留下 WP3 在涉案單位內看守 X。從此，X 沒有再看見第 1 被告。

33.  X 按 WP3 的指示，用電話將其姊的 2 萬元及 1,800 元到一個指定的中國銀行戶口（P7A）；該戶口的持有人是 Chan Kit Wai（P6）。之後，2020 年 10 月 5 日於約早上 2 時，WP3 帶 X 離開涉案單位（P12(13)-(17)），一同登上一輛由第 2 被告駕駛的私家車。該車駛到朗豪坊的交界後，第 2 被告將身分證交還給 X 。X 交出電話給 WP3，只取回電話 SIM 卡；第 2 被告和 WP3 便讓 X 離開。之後，X 乘坐交通工具回家。

34.  2020 年 10 月 5 日，X 向警方報案。於本案中，X 的損失包括一個電話、1 張回鄉證、1張職員證及 2 張由第 2 被告取去的信用卡，包括 Aeon 信用卡（P8-P9）。根據 P5，2020 年 10 月 5 日，X 的滙豐銀行戶口共有10 項提款，共 40,000 元。這些金額並非由 X 提取。X 的中銀戶口則沒有損失。

35.  X 指 2020 年 10 月 4 日下午 4 時（第 2 被告到場後）至 2020 年 10 月 5 日早上 2 時，他並非自願留在涉案單位內。他曾想過離開，但對方持有武器，並指如 X 下樓，「會有人認得」他，因此不敢反抗。於涉案單位內，X 不能自由地使用電話。

36.  X 指警方檢獲的黑色電筒（P10）便是第 2 被告用作指嚇的武器。警方從第 2 被告的電話檢獲 3 張 X 的照片（P13）。這些照片均是兩名被告離開單位前，由第 2 被告於涉案單位內拍攝。

37.  後來 X 於 2020 年 10 月 7 日的列隊認人程序中認出兩名被告。

控方第二證人

38.  2022 年 10 月 5 日，警員 22331（控方第二證人）向 X 錄取 X 的第 1 份證人供詞（MFI-1）。控方是按辯方的要求傳召該證人作盤問。

39.  盤問下，控方第二證人指他如實記錄 X 的證供，「冇多冇少」。他確認：

(i) X 從沒提及第 2 被告曾於案發當日早上 11 時前到訪涉案單位 （ MFI-1 第 5 段）;

(ii) X 稱第 2 被告到達案單位時手持一支 50-60 厘米長的黑色電筒 （ MFI-1 第 10 段）；

(iii) X 稱第 2 被告曾手持一支約 70 厘米長的木棍向 X 作指嚇 （ MFI-1 第 17 段）。

40.  筆錄證供後，控方第二證人將第 1 份供詞（MFI-1）交給 X 閱讀，之後向 X 朗讀供詞內容。控方第二證人朗讀供詞後，X 從沒要求對供詞作任何修改、更正或增補。之後，控方第二證人要求 X 簽署該供詞。

控方第三證人

41.  2022 年 10 月 5 日，警員 13873（控方第三證人）向 X 錄取 X 的第 2 份證人供詞（MFI-2）。控方第三證人於 2024 年 11 月 26 日的證人供詞不受爭議，並已呈為控方證物 P15。控方是按辯方的要求傳召該證人作盤問。

42.  盤問下，控方第三證人指 X 第 2 份證人供詞（MFI-2）是準確的紀錄。當時 X 的身體狀況適合作供。第三證人確認該份供詞的所有資料均來自 X。 筆錄證供後，控方第三證人將第 1 份供詞（MFI-2）交給 X 閱讀，之後向 X 朗讀供詞內容。控方第二證人朗讀供詞後，X 從沒要求對供詞作任何修改、更正或增補。X 表示該事件中其白色 iPhone X 2500 亦被盜，於是控方第三證人作出修改。之後，要求 X 簽署該供詞。

原則

43.  此乃刑事法庭，舉證責任在於控方；控方必須在毫無合理疑點下證實控罪，如有任何合理疑點，疑點利益歸於被告人。

44.  本席明白第 2 被告已承認控罪，並同意控方案情。可是法律上，第 2 被告的招認並不可以用作針對第 1 被告的證供。

證供的分析

45.  控方第二及第三證人的證供比較簡短。本席先處理他們的證供。控方第二及第三證人的證供根本不受爭議，盤問亦只是澄清某些細節。該兩名證人的證供清晰直接。本席裁定他們均為誠實可靠的證人，接納他們的證供。

X 的證供

46.  辯方大律師指整體而言，X 就事件的描述在不同階段都有截然不同的版本。在盤問時迴避法庭及辯方的問題，作出強詞奪理的解釋；X 的證供自相矛盾，更有違常理，並非一名可信或可靠的證人，要求法庭拒納 X 的證供。

47.  本席已小心考慮所有證供及陳詞。本席同意大律師的陳詞。X 的證供嚴重地自相矛盾，與其他控方證人的證供及承認事實的內容不脗合。例子太多，不能盡錄，最明顯例子如下：

(i) 主問時，X 指案發當日（2020 年 10 月 4 日），他於上午約 7 時 30 分到達涉案單位，並與第 1 被告性交。於其兩份證人供詞內（MFI-1 及 MFI-2 ），X 則稱當時只是為第 1 被告口交；

(ii) 主問時，X 指當日與第 1 被告第 1 次性交後，第 2 被告到達涉案單位與第 1 被告傾談；他從兩人的談話中得知第 2 被告名叫「海哥」。可是於其 2020 年 10 月 5 日所作第一份證人供詞中（MFI-1），X 從沒提及第 2 被告曾於案發當日早上到訪涉案單位。後來於 2020 年 10 月 6 日才於第 2 份證人供詞（MFI-2 第 4 段）指稱第 2 被告於當日早上約 8 時到訪涉案單位。盤問下，X 堅稱於錄取第 1 份證人供詞時已向警員表示當日早上，第 2 被告曾到訪涉案單位。這不但與 X 第 1 份證人供詞（MFI-1）不脗合，更與控方第 2 證人於庭上的證供南轅北轍。事實上，根據不爭的閉路電視片段，第 2 被告於 10 月 4 日下午 3 時 31 分才首次出現，於大廈面前徘徊約 1 分鐘（D1(1)-(5)），來回後才進入涉案單位所在的大廈，像是在找路；

(iii) 主問時，X 指兩名被告傾談後，他便與第 1 被告外出購物及逛街；第 2 被告則留在涉案單位內。可是，於其第 2 份證人供詞中，X 卻指兩名被告傾談一會後，第 2 被告便離開涉案單位。後來約於早上 9 時，他才與第 1 被告逛街（MFI-2 第 4 段）。盤問下，X 亦同意他的證人供詞與主問截然不同。大律師要求 X 解釋分歧時，X 行駛緘默權，拒絕回答；

(iv) 主問時，X 指是第 2 被告早上到訪涉案單位與第 1 被告傾談時，他從兩名被告的談話中得知第 2 被告叫「海哥」。於其第 2 份證人供詞內，X 指「…大約 0800 時有一名男子 … 我知佢個花名叫海哥。下稱 WP2…曾進入 WP1 單位，當時我坐在床上… … WP1 及 WP2 傾左陣計，WP2 就離開單位，我唔知佢哋傾咩嘢…」。沒有爭議的是，涉案單位面積不大，只有約 80 方呎。X 聲稱聽不到兩名被告的對話令人難以信服。盤問下，X 承認當時與兩名被告相距約 1.5 米；他最初指沒有刻意留意兩名被告的對話，選擇走進涉案單位的浴室「迴避」。首先，X 無論於證人供詞或主問上均沒有提及進入浴室「迴避」。他反而於第 2 份證人供詞中稱兩名被告傾談時，他正坐在床上。後來大律師要求 X 解釋如何得知第 2 被告名字時，X 又改變說法，指只聽見「海哥」兩個字；

(v) 主問時，X 指逛街後返回涉案單位，喝了「可樂」後感到越來越暈眩，但仍意識清醒，還與第 1 被告再次性交。之後更清楚看見第 1 被告取出他的銀包及「Aeon」信用卡。換言之，X 從沒失去知覺。可是他又隨即指後來「清醒多少少」時，「海哥」再次到訪涉案單位；

(vi) 主問時，X 指喝下「可樂」後身體失去活動能力。他指當時已知道喝下的並非酒精，而是第 1 被告「落藥」。盤問下，X 確認首次喝下「可樂」後已知道第 1 被告「落藥」。可是當被問到後來為何再次喝下混有相同透明液體的「可樂」時，X 最初指不敢詢問第 1 被告是否「落藥」；後來又指第 2 次喝下「可樂」時仍以為透明液體是伏特加；

(vii) 主問時，X 只提到於第 1 次性交之後，曾一次喝下混有透明液體的「可樂」；之後感到暈眩，而且失去了活動能力，但頭腦仍清醒。當時 X 指已意識到他喝的不是酒精，而是被第 1 被告「落藥」。盤問下，X 承認於其兩份證人供詞中，他均指分別兩次喝下混有透明液體的「可樂」；

(viii) X 的證供不但就喝下「可樂」的次數有別，喝下「可樂」的時間和性交次數也截然不同：

(a) 主問時，X 稱逛街返回涉案單位後他便與第 1 被告喝「可樂」，之後感到暈眩，雖然失去活動能力，但意識清醒；兩人再次性交。換言之，根據其主問，X 是於案發當日早上首次及唯一一次喝下混有透明液體的「可樂」及 2 次性交；

(b) 於其第 1 份證人供詞（MFI-2 第 4 段），X 卻指「於 2020 年 10 月 04 日上午 0730 時左右，我與涉案人士 1 在佢住所一同睇男同性戀者影片，之後我就去沖涼，沖涼完畢後我就為涉案人 1 進行口交，而我當時是出於自願。於同日上午 11 時左右，涉案人 1 向我表示需要錢去買潤滑劑，之後我使用 PayMe 戶口將港幣 $100 轉賬到涉案人 1 之 PayMe 戶口： 5210XXXX，戶口持有人： Hung Sze Ho。於同日下午 0213 時左右，涉案人 1 向我表示 $100 唔夠，之後我在使用 PayMe 戶口將港幣 $250 轉賬到涉案人 1 之 PayMe 戶口： 5210XXXX，戶口持有人：Hung Sze Ho。於 2020 年 10 月 04 日下午 0215 時左右，涉案人 1 離開福榮街 547 號唐 3 樓之住所，表示落街買潤滑劑，而我自己一個係房間內，於同日下午 0230 時，涉案人 1 帶住潤滑劑返回住所。於 2020 年 10 月 04 日下午 0235 時，涉案人 1 在住所客廳雪櫃攞咗可樂出嚟，之後加咗啲透明液體落去，當時我唔知嗰啲嘢飲係咩嚟嘅。我飲咗之後，我就覺得個頭暈暈地，之後我再為涉案人 1 進行口交 … 於 2020 年 10 月 04 日下午 0300 時，涉案人 1 見我開始回復清醒，之後涉案人 1 再要我飲佢溝咗透明液體既可樂，今次我個頭比上次更加暈，而我暈到無法坐起身，之後我攤在佢客廳既床上，但我當時仲可以打開眼…」。換言之，X 是於下午，兩次性行為之間才分別 2 次喝下混有透明液體的「可樂」；

(c) 於其 第 2 份證人供詞中，X 指「於 2020 年 10 月 04 日0610 時，我在屯門地區收工，收到 WP1 邀請想約見面，其後我坐 Uber 前往長沙灣福榮街 547 號。於同日 0715 是到達上址與 WP1 會合。（當時 WP1 身穿灰色圓領T恤，拖鞋）之後 WP1 帶左我去食早餐，於同日 0730 時，WP1 係帶我上福榮街 547 號唐 3 樓之住所 … 未幾我與 WP1 發生性行為，我為 WP1 口交（自願）。完成第一次口交後，大約 0800時有一名男子 … 我知佢個花名叫海哥。下稱 WP2 … 曾進入 WP1 單位，當時我坐在床，見到 WP2 除下口罩。 WP1 及 WP2 傾左陣計，WP2 就離開單位，我唔知佢地傾咩嘢。約同 0900 時間，WP1 指想落街行一陣，我就陪左 WP1 係住所附近街道行左一圈，當時 WP1 主要睇附近嘅銀器舖頭。大約行到 0920，我同 WP1 就返左單位，我自願情況下再為 WP1 口交，於同日上午 11 時左右，WP1 向我表示需要錢去買潤滑劑，之後我將現金港幣 100 交俾 WP1，但 WP1 表示港幣 100 唔夠，之後我再使用 PayMe 戶口將港幣 $250 轉賬到涉案人 1 之 PayMe 戶口： 5210XXXX，戶口持有人：Hung Sze Ho。之後我與 WP1 係單位內休息。於同日 1415 時左右，WP1 就離開左單位落街買潤滑劑，而我自己一個係房間內於同日 1415 時，WP1 帶住潤滑劑返回住所。於同日 1435 時，WP1 在住所客廳雪櫃拎咗一支膠樽可口可樂及一樽啡色玻璃樽（高約 10 CM）出嚟，之後將可樂倒落一個白色瓷杯，之後將啡色玻璃樽內加咗啲透明液體落去白色瓷杯入面，當時我唔知嗰啲嘢飲係咩嚟嘅。我飲咗之後，我就覺得個頭暈暈地，之後我自願情況下為 WP1 進行口交。同日下午 0300 時，WP1 見我開始回復清醒，WP1 要我再飲加咗透明液體既可樂，今次我個頭比上次更加暈，而我無法坐直身體，之後我瞓在床上當時我全身赤裸，但我仲可以打開眼…」。根據該證人供詞，案發當日，X 與第 1 被告分別 3 次（而非 2 次）發生性行為（0730 時、0920 時及 1435 時），而 X 是於下午，第 2 次性行為之後，第 3 次性行為之前首次喝下混有透明液體的「可樂」；兩人第 3 次性行為後，X 才第 2 次喝下混有透明液體的「可樂」。

(ix) 主問時，X 從沒提及第 1 被告向他借款購買潤滑劑或曾讓 X 單獨留在涉案單位內；與其 2 份證人供詞有別；

(x) 於其 2 份證人供詞內，X 均稱借出共 350 元予第 1 被告，但 2 份供詞的付款方式有別。於第 1 份供詞中，X 指分別借出 100 元及 250 元，兩筆金額均以其 PayMe 戶口轉帳到第 1 被告的 PayMe 戶口（MFI-1 第 5 段）。於其 第 2 份供詞中，X 則指首 100 元是以現金支付（MFI-2 第 4 段）；

(xi) 主問時，X 指第 2 被告手持黑色棍狀物件再次到訪涉案單位對 X 進行勒索。於其 2 份證人供詞內，X 則指第 2 被告手持 50-60 厘米的黑色電筒（MFI-1 第 11 段，MFI-2 第 8 段）。

(xii) 根據 X 主問的證供，第 2 被告再次到訪時才首次聲稱懷疑 X 「放蛇」，要求 X 支付 60 萬元「安家費」。X 詢問是什麼意思。第 2 被告沒有解䆁，只說：「而家就懷疑你放蛇，如果你跑唔到條數返嚟嘅話，就會帶你去其他地方」。X 聲稱於整件事件中都不知道「放蛇」的意思。可是盤問下，X 則指第 2 被告再次到訪涉案單位前，第 1 被告曾說：「你而家好大鑊呀，而家我哋懷疑你放蛇，陣間會有人上嚟見你㗎啦」；X 曾詢問第 1 被告的意思，但 X 已忘記第 1 被告的解釋。無論於主問或 2 份供詞中，X 均對這說法隻字不提；

(xiii) 主問時，最初，X 指記不起第 2 被告何時再次來到涉案單位，未幾，又指第 2 被告於約下午 4 時再次來到涉案單位，向 X 作出勒索。於其 2 份證人供詞中，X 則指第 2 被告是於下午 4 時 30 分再次到訪涉案單位；

(xiv) 主問時，X 稱第 2 被告手持長約 60 厘米的黑色棍狀物件指嚇及勒索。於其 2 份證人供詞中，X 則指第 2 被告手持一支長約 50 至 60 厘米的黑色電筒指嚇及勒索（MFI-1 第 11 段，MFI-2 第 8 段）。盤問下，大律師向 X 展示當日下午 3 時 31 分的閉路電視片段。X 同意當時第 2 被告進入涉案大廈時並沒手持任何黑色棍狀物體。閉路電視片段亦顯示第 2 被告於同日 4 時 10 分離開涉案大廈。第 2 被告於下午 6 時 32 分才再進入大廈，當時亦沒有手持任何黑色棍狀物品（D1(1)-(5)）。大律師再向 X 播放 P14B；X 同意於 20:02:28 時可看見第 2 被告只是夾著一個手提包/手袋。

(xv) 無論於主問或 2 份證人供詞中，X 均指第 2 被告到達涉案單位後聲稱懷疑 X 「放蛇」，「如果跑唔到條數番嚟嘅話，就會帶你去其他地方」。根據該些證供，當時第 2 被告並沒提及勒索的金額為 60 萬元。可是盤問下，X 卻指第 2 被告曾表示金額為 60 萬元；

(xvi) 主問時，X 指第 2 被告約下午 4 時到涉案單位作出勒索，於是 X 便開始要求 Z 及 A 借款；X 獲取借款後，第 1 被告便離開涉案單位。沒有爭議的是，X 於晚上約 9 時才致電 Z 和 A 要求借款（P18-19）。換言之，第 1 被告是晚上 9 時後及 X 從 Z 和 A 獲得借款後才離開涉案單位。可是，於其第 1 份證人供詞中，X 則指「於同日1630 時 WP2 拍門，入左單位入面。當時佢手持一支長約 50 至 60 厘米之黑色電筒指住我曾向我頭部揮動過，並向我講：「你依家好撚大鑊我懷疑你放蛇，你今晚 12 點前跑唔到錢就對唔住啦，我會帶你去其他地方。」於同日 1635 時 WP1 單獨離開上址，無拎我的財物走，只留我與 WP2 於上址。同日大約 1640-1800 時，我與 WP2 於上址並無任何事情發生。同日大約 1845 時，我與 WP2 仍留在上址，並無之後再有一名男子（中國籍年約 50 歲，1.6 米高，身穿白色恤衫，瘦身材，雙腳多處潰爛傷口，下稱 WP3）入左單位入面，此時 WP1 亦返到單位入面。同日大約 2000 時，我要求 WP 俾我打電話俾朋友 A，我叫 A 去ATM 機入港幣 $10000 元入我滙豐銀行戶口 821-176823-292 ，亦叫左朋友 Z 去 ATM 機入港幣 $3000 元到我滙豐銀行戶口 821-176823-292」。於其第 2 份供詞中，X 指「於 2020 年 10 月04 日下午 0430 時，有一個叫海哥（中國籍男子，約 40 歲： 1.7 米高，身穿綠色T恤，瘦身材，黑皮膚，左右手臂有紋身，後稱涉案人2）到咗福榮街唐 3 樓，仲手持一支長約 50 至 60 米之黑色電筒指住我講：「你依家好撚大鑊，我懷疑你放蛇，你今晚 12 點前跑唔到錢就對唔住啦，我會帶你去其他地方。」於同日下午 0435 時，涉案人 1 離開上址。於 2020 年 10 月 04 日下午 0440 時至下午 6 時正，我與涉案人 2 在上址沒有發生任何事。於 2020 年 10 月 4 日下午 0645 時正，我與涉案人 2 仍在上址，突然，再有另一男子（中國籍男子，約 50 歲，1.6 米高，身穿白色恤衫，瘦身材，雙腳好多潰爛傷口，全程沒有稱呼，後稱涉案人 3）到上址，之後涉案人 1 也返回上址。於 2020 年 10 月 04 日晚上 0800 時，我電話打比朋友 A 去 ATM 機入港幣 $10000 元及朋友 Z 去 ATM 機入港幣 $3000 元到我滙豐銀行提款卡：821-176823-292…」（MFI-1 第 8-11 段 及 MFI-2 第 10-14 段）。換言之，第 1 被告是 1640 時及 X 向 Z 和 A 借款前已離開涉案單位。盤問下，X 最初指第 2 被告作出恐嚇約 10 至 20 分鐘後，X 便離開涉案單位。約 2 小時後 WP3 才到達單位。可是進一步盤問下，X 又改變說法，指 4 時 30 分至 6 時 30 分期間，第 1 被告一直在涉案單位內；第 1 被告是 6 時 30 分，WP3 到場前不久才離開單位。再進一步盤問下，X 又再改變說法，指下午 4 時第 2 被告到達涉案單位；15 至 20分鐘 後，第 1 被告便離開，之後WP3 於 4 時多到達單位。另外，大律師向 X 展示 X 的第 1 份證人供詞，並確認該份供詞準確，即 4 時40 分至 6 時正，第 1 被告不在涉案單位內；

(xvii) 最後，盤問下，X 指 4 時至 6 時 45 分只有 X 和第 2 被告在涉案單位內。可是該說法與閉路電視片段不脗合。片段顯示，第 2 被告於下午 3 時 31 分進入涉案大廈，下午4 時 10 分離開。同日下午約 6 時 32 分 一名不知名男子與第 2 被告一同來到涉案大廈（D1）；

(xviii)看過上述閉路電視截圖後，X 同意下午 4 時 10 分至 6 時 32 分第 2 被告根本不在涉案單位內；他亦同意這段期間，第 1 被告和WP3 也不在涉案單位內。換言之，這段時間內，只有 X 一人在單位內。進一步盤問下，X 又改變說法，指這段時間第 1 被告在涉案單位內 ；

(xix) 就著 X 的電話有否被取去亦出現多個不同的版本。主問時，X 指他在涉案單位內不能自由使用電話。盤問下，X 最初解䆁第 2 被告不容許他使用電話。於是大律師指出，根據 X 的 2 份證供，2020 年10 月 4 日下午 4 時 40 分至 6 時，X 只與第 2 被告在涉案單位內，期間沒有任何事情發生。這時 X 突然指這段期間，第 2 被告奪去 X 的電話；他是於約晚上 9 時才獲得電話借款。大律師向 X 指出 X 於 2 份證人供詞中對此事隻字不提。X 解釋他曾告訴 2 名為他錄取供詞的警員，但兩名警員不約而同地沒有作出有關記錄，而 X 聲稱沒有細閱便簽署供詞。X 承認第 2 被告於下午約 4 時已作出威脅，要求 X 「跑錢」。X 與第 2 被告在涉案單位內無所事事，而且第 2 被告來訪的目的是勒索。X 指這段期間第 2 被告沒收 X 的電話，晚上約 9 時才交回給 X 借款，說法匪夷所思，令人難以信服；

(xx) 根據 X 主問的證供，他是聽到第 2 被告的要脅後自行致電兩名朋友借款。於其第 2 份供詞中，X 亦指是他本人要求致電朋友借款。可是盤問下，他卻指是第 2 被告主動交回電話及要求他聯絡朋友借款；

(xxi) 盤問下，X 指除了奪去他的電話，4 時 30 分至 6 時 45 分與第 2 被告獨處時，第 2 被告說：「就算你離開咗都好，都會有人刮到你出嚟」。無論於主問或 2 份供詞，X 均沒有提及這情節；

(xxii) 於作供期間，X 從沒提及第 2 被告用木棍作出威脅。盤問下，X 更否認第 2 被告曾用木棍作恐嚇。可是，於其第 1 份證人供詞中（MFI-1 第 17 段），X 指「2020 年 10 月 04 日晚上 1145 時，涉案人 2 用手持一支長約 70 厘米之木棍指住我要求我再跑錢，之後用我電話影我既大頭照並 WhatsApp 俾我姐姐」。於其第 2 份供詞中（MFI-2 第 14 段），X 指「同日大約 2345 時，WP2 用手持一支長約 70 厘米之木棍指住我面前作勢打我，要求我再跑錢，之後用我電話影我嘅大頭照並 WhatsApp 俾我姐姐 B。之後仲俾左個水煙壺我吸，其間我有拒絕但入面係咩黎我唔清楚」。當大律師指出 X 於庭上的證供與第 2 份供詞有分歧時，X 仍堅持只曾向警方表示第 2 被告以長約 50-60 厘米的黑色電筒作指嚇，他亦不同意證人供詞的內容。這說法與控方第 2 及第 3 證人的證供南轅北轍。控方第 2 及第 3 證人均確認，他們各自於分別 2 天為 X 錄取證人供詞，X 曾提到第 2 被告以木棍作出恐嚇。兩位警員亦確認，錄取供詞後，不但讓 X 閱讀供詞內容，更曾向 X 朗讀供詞的內容，確保 X 簽署每一頁的供詞。2020 年 10 月 6 日凌晨（即錄取第 1 份供詞之後），警方才拘捕兩名被告及搜查涉案車輛，並於車上發現木棍（P11）。換言之，錄取 X 的第 1 份供詞時，警方根本無法得知車上有木棍；

(xxiii)主問時，X 指父親拒絕付款後，X 按兩名被告的指示聯絡其姊借款。這明顯與 P4B 不脗合。從 P4B 可見，晚上 10 時 27 分至 10 時 30 分，是 X 的姊姊先聯絡 X，問：「Where are you? 我係咪幫到你？」。X 的說法亦與其姊的書面供詞（P17）不脗合。X 的姊姊指「我收到我媽媽（名字） 用 WhatsApp 通知，X 出咗事，當時我只知道 X 係出面爭人錢，要求我爸爸 （名字）幫手還錢，但唔知詳細情況，由於當時我不在家，我就叫媽媽留意事件發展，及告知我 X 之情況。於同日約晚上 10 時27 分左右，我用 WhatsApp 聯絡 X，但並無回應。直到約同日約晚上 11 時 30 分左右，我收到 X 之 WhatsApp 短訊，稱需要 12 點前入 2 萬蚊去 X 之 payme 戶口」；

(xxiv)主問時，X 指除了金錢損失外，他還將其電話留給 WP3 ，只取回電話 SIM 卡。盤問下，X 確認案發時只有一部電話（即聲稱被盜電話）。X 指被釋放前，第 2 被告曾表示日後會帶 X 到財務公司借款。盤問下，X 承認第 2 被告並不知悉 X 的聯絡地址。X 指他可找另一部電話，放入原有的 SIM 卡使用；因此，第 2 被告可透過第 1 被告以 WhatsApp 跟 X 聯絡。X 指當日凌晨回家後向家人取得另一部電話。首先，如 X 所言屬實，當時他已知道兩名被告對他有不軌企圖。就算兩名被告可以經電話聯絡 X，X 也沒有理由再與兩名被告會面。再者，不受爭議的是，2022 年 10 月 5 日早上 12:07 時，X 姊姊將 2 萬元轉賬給 X 之後，X 便再沒與其姊聯絡。其姊發出多個訊息，要求 X 回應。直至同日早上 4 時 17 分，X 以 WhatsApp 回覆其姊；X 從沒表示電話被盜，反而稱「返到 安全 電話無電」。 X 解釋從父母獲取的電話沒有電，於是充電後才回覆其姊；

(xxv) 盤問初期，X 指案發時與父母、姊姊及姐夫同住。大律師指 X 聲稱被禁錮，其姊轉賬 2 萬元後，要求 X 報平安。2022 年 10 月 5 日早上 1 時 05 分，X 的姊姊說：「你點啊？我好眼瞓啊 仲要等幾耐 你係咪唔想返屋企？ 俾左錢你成個鐘都未走？」。明顯地，X 的姊姊擔心 X 的安危，如熱鍋上的螞蟻，雖然極累，但徹夜難眠。X 的姊姊希望知道 X 已安全才就寢。換言之，當時 X 的姊姊在家中。如 X 與其姊同住，她應該知道 X 已回家。可是同日下午 2 時 09 分，姊姊仍在詢問 X 是否已回家。面對上述證供，X 改變說法，指當時其姊可能住在另一間屋；

(xxvi)根據 P17，X 的姊姊是接獲其母親的通知才知道 X 聲稱被禁錮。X 指被釋放後便回家，並從父母獲得另一部電話，充電後於凌晨 4 時 17 分回覆姊姊。換言之，當日凌晨 4 時 17 分前，父母已知道 X 安全回家。如 X 已回到與父母同住的家，其姊只需向父母確認，根本不用於下午 2 時 09 分仍追問 X 他是否已回家。

48.  基於上述因素，本席裁定 X 並非誠實可靠的證人，拒納其證供。

49.  在這情況下，雖然第 1 被告極度可疑，但控方無法在毫無合理疑點下證案，第 1 被告面對的 4 項控罪罪名不成立。