|
DCCC 199/2020
[2020] HKDC 935
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2020年第199號
________________________
________________________
| 出席人士： |
吳敏生先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
許淑儀小姐，由法律援助署委派的謝袁丁王律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
|
[2] 在公眾地方管有攻擊性武器（Possession of offensive weapons in a public place） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人承認控罪一販運危險藥物，與及控罪二，在公眾地方管有攻擊性武器。
案情
2. 2108年8月3日下午六時多，警員在天水圍一楝公屋大廈的25樓巡邏，在升降機大堂見到被告人形跡可以疑，將他截停。被告人持有一個袋，內有另一個袋，該袋內又有一個膠袋，載有三把一樣簇新各長48厘米的牛肉刀，每把刀刀鋒長大約35厘米，都是鋒利的。三把刀的刀柄由一張泡泡紙包裹，再被一條膠帶紮在一起。
3. 警員在被告人褲袋內找到一個煙盒，內有：—
(a) 一袋8.02克晶體，含6.68克甲基苯丙胺鹽酸鹽（俗稱「冰毒」）；
(b) 一袋0.23克晶體，含0.22克「冰」毒；及
(c) 一袋0.8克固體，含0.45克可卡因。
4. 在警誡下，被告人說以上毒品都是自用的。
5. 警方帶被告人回他在流浮山輞井村的住所搜查，並無特別發現。
6. 被告人後來對警方說，那三包毒品是當日下午5時左右，在天水圍買來自用，價錢分別為2,700元、200元及200元，他說毒品夠他服用三日。被告人說他會用錫紙去燒「冰」毒來吸，可卡因則放入香煙內服食。
7. 警方估計，那兩包「冰」毒的零售市價為四千三百多元，那包可卡因零售價則為九百六十多元。
8. 被告人在庭上承認控罪一中那小包「冰」毒和那包可卡因都是作販運用途，至於那大包的「冰」毒其中有20 - 25%是自用的，其餘的75 - 80%是作販運用途。控方接納被告人的說法。
案底
9. 被告人現年29歲，案發在2018年8月，他當時27歲。
10. 被告人在2006年有一次涉及三合會罪行的案底；2009年有賭博案底；同年，他有第一次藏毒紀錄；2013年再犯兩項藏毒罪行，同時被判進戒毒所。
11. 被告人在2018年7月5日一宗藏毒案中被捕，警方給予他擔保。約一個月後，他犯下本案的兩項罪行，也獲警方給予擔保。不過，被告人在一個月後沒有回到警署報到，直到2020年3月下旬才被警方拘捕。被告人在2020年4月3日被帶到屯門裁判法院，就他在2018年7月5日所犯的藏毒及藏有吸毒工具兩項控罪作答辯，他承認控罪。兩星期後，即2020年4月17日，他被判入戒毒所（即犯罪紀錄的第六項及第七項罪行，那是同一宗事件）。辯方律師說，被告人的戒毒所囚禁期會在本年10月內屆滿。
求情
12. 被告人現年29歲。干犯本案的兩項罪行時，他是27歲，當時和未婚妻及兩名年幼子女同住流浮山。被告人在2018年9月沒有回到警署報到，至今年3月下旬才被警方拘捕。他在4月17日因在2018年7月5日干犯的藏毒及管有吸毒工具罪，被判入戒毒所。
13. 辯方律師說，被告人自2009年吸毒，服食多種毒品，過往四次藏毒罪行，分別涉及氯胺酮、可卡因各一次，及兩次管有「冰」毒。
14. 律師說，被告人在本案發生當日較早時間向人買來控罪一的「冰」毒及可卡因。那小包「冰」毒及那包可卡因是作販運用途，那大包的「冰」毒其中20 - 25%被告人會自用，其餘的75 - 80 %則作販運用途。被告人買了毒品後，帶著毒品往天水圍，從朋友那處接收控罪二那三把牛肉刀。被告人說，那三把刀是用來對付他在流浮山住所附近的惡犬。
15. 律師呈上被告人的求情信，被告人在信中表示悔意，說會改過自新，希望法庭給予輕判。
16. 律師說，按上訴庭訂下的判刑指引，那兩包純量共為6.9克的「冰」毒，販運的判刑起點可高至70個月監禁，但亦有法庭判得較輕。
17. 律師說，那包0.45克可卡因的販運判刑起點應在兩年監禁以內。不過，律師指出，案中的可卡因份量遠低於「冰」毒數量，法庭應考慮採用‘combined approach’去量刑，除給予被告人認罪的判刑扣減外，還應給被告人自用部分「冰」毒的判刑扣減。律師說，被告人自用的「冰」毒是那大包「冰」毒6.68克的20 - 25%，即1.33至1.67克「冰」毒。
18. 律師說，控罪二那三把牛肉刀都放在袋內，沒有露出來。
19. 律師提及一些案例，涉及管有一把牛肉刀，法庭的判刑起點為9個月監禁。律師叫法庭參考該等案例，儘量輕判被告人。
判刑
20. 被告人在控罪一販運兩種危險藥物，涉及一包大的「冰」毒，純量為6.68克，一小包「冰」毒，純量為0.22克，及一包可卡因，純量為0.45克。被告人在庭上承認那小包「冰」毒及小包可卡因都是全作販運用途，至於那大包的「冰」毒，其中百分之二十至二十五是自用，其餘作販運用途。控方接納此說法。
21. 按上訴庭訂下的判刑指引，販運不超過10克「冰」毒的判刑起點為三至七年監禁，兩包「冰」毒共為6.9克，販運的判刑起點應計為67個月監禁。
22. 被告人管有那小包可卡因作販運，數量為0.45克，若單一去計，販運如此數量可卡因的判刑起點應在一至兩年監禁之間。
23. 被告人管有的「冰」毒份量比可卡因份量高出很多，本席認為用‘combined approach’去量刑會較為適合。
24. 若以‘absurdity test’的方法去計算，即把那0.45克可卡因也當作「冰」毒，控罪一涉及的毒品可被視為合共7.35克「冰」毒。按判刑指引，販運如此數量的毒品，判刑起點應為70個月監禁。因此本席認為控罪一中那0.45克可卡因的販運，另外加刑三個月監禁已經足夠。
25. 被告人說那大包的「冰」毒純量為6.68克，其中有百分之二十至二十五會作自用，控方接納此說。本席認為可給被告人自用扣減七個月，因此販運那兩包「冰」毒的最後判刑起點便下調為60個月監禁，加上販運那包可卡因的額外三個月監禁，控罪一的最後判刑起點便是63個月監禁。被告人及早認罪，可得三分一的判刑扣減。控罪一的最終判刑為42個月監禁。
控罪二
26. 被告人管有三把鋒利的牛肉刀，那些刀可用來嚴重傷人，甚至奪命。被告人說從朋友那處拿來打算對付狗隻，此說荒謬。對付狗隻怎須用上這樣鋒利的牛肉刀，更毋須使用三把。本席肯定被告人管有那三把牛肉刀，必有不法用途。被告人管有此等武器，本席認為判刑起點應為12個月監禁，被告人及早認罪，可得三分一的判刑扣減。控罪二的認罪判刑為8個月監禁。
27. 麥機智大法官在陳錦枝 案，CACC 357/2016第18段指出如此分開的罪行，刑期應分期執行。
28. 本案的控罪一及控罪二為分開罪行，刑期理應分期執行。但本席也要考慮整體刑期的問題。另外，被告人在本年4月17日在屯門裁判法院被判進戒毒所，他在該處被囚至今，將近六個月。若本案能在早些時間盡快帶來區域法院及早處理，被告人在本案將會被判長期監禁，因此他的戒毒所羈留令會即時告終，不用像現在待在戒毒所多時。本席因此考慮及考慮到兩項罪行的整體刑期問題（totality），頒令控罪二的8個月監禁，其中只有四個月須和控罪一的42個月監禁分期執行。因此，被告人為控罪一及控罪二須合共入獄46個月。〔按《戒毒所條例》第6A條，被告人在本案被判監禁達42個月，他在屯門裁判法院案件337/2019及屯門裁判法院案件TMS 57/2019被判進戒毒所的羈留令，即告終止。〕
|