|
DCCC 915/2020
[2021] HKDC 193
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2020年第915號
________________________
________________________
| 出席人士： |
葉志康先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
|
胡可詩小姐，由法律援助署委派的丘煥法律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告人承認一項販運危險藥物罪及同意案情下，本席裁定他罪名成立。
控方案情
2. 在2020年5月20日1405時，警員在慈雲山道與豐華街交界的行人路上見到被告人，當時被告人神情緊張，左右張望，登上一輛空載的士，警員於是乘警車尾隨。
3. 約1415時，被告人在東隆道與東光道交界下車。警員上前截停被告人，並在黃大仙東頭邨道183號東頭（二）邨彩東樓地下外的樓梯查問。當時，被告人手持一部手提電話。
4. 經搜查，在被告人短褲右前袋內發現一張報紙包裹着以下物品：—
(a) 4個透明膠袋内有共80粒白色粒狀物體（證物 1）；
(b) 6個透明膠袋內有共122粒紅色粒狀物體（證物 2）。
5. 而被告人短褲左前袋內則搜出現金港幣$2,889元。
6. 警員隨即以販運毒品罪拘捕被告人。在警誡下，被告人說：「啲4仔我喺幫人帶俾人。」
7. 後來，經政府化驗師進行化驗後，發現證物1為14克混合劑内含12克海洛英鹽酸鹽，證物2為21克混合劑内含17.5克海洛英鹽酸鹽。
8. 同日，警員與被告人進行錄影警誡會面。在警誡下，被告人表示，一個稱為“阿林”的男子叫他從慈正邨帶毒品海洛英（即證物1 及 2）到東頭邨，報酬$1,000元。他沒有阿林的聯絡方法。他說檢獲的現金是個人儲蓄，而他領取綜援。
9. 證物1及證物2的市值估計為合共港幣$29,785元。
刑事紀錄
10. 被告人過往有24個刑事紀錄，涉及31項控罪，包括2項販運危險藥物罪，12項管有危險藥物罪，及2項管有吸食工具罪。
被告人背景
11. 被告人現年66歲，未婚，在内地出生，曾在内地接受至小二教育程度。被告人約13歲時移居香港，曾任職侍應、地盤工人、裝修工人及清潔工人。被捕時，被告人無業，依靠每月綜援金3,300元維生。被告人與女朋友同住，二人育有一對已成年子女，他們與被告人不同住，也沒有供養被告人。
12. 從2009年被告人出獄後開始已經從新做人，有穩定工作，奉公守法，並遠離毒品。
13. 約4年前起，被告人腰骨生骨刺而導致長期痛楚，必須動手術才能根治。但由於骨刺附近位置有大量神經綫，手術風險很高，所以被告人一直也未有進行手術，只能靠止痛藥減輕痛楚。被告人於2019年3月起因爲骨刺問題而失去工作能力，過去兩年都要依靠拐杖步行，長期受著痛楚的煎熬，夜間不能入睡，其精神及情緒亦因而受到影響。雖然醫生一直也有處方止痛藥給被告人使用，但未能有效地舒緩被告人的痛楚。於是，被告人在痛楚難耐的時候，會到其住所附近的公園向一名叫阿林的男子購買海洛英服用，以減輕而身體痛楚及幫助入睡。
14. 案發當天，被告人再次因爲痛楚而到公園打算購買海洛英自用。當時阿林問被告人是否有興趣賺快錢，要求被告人幫他把涉案毒品從慈正邨帶到東頭邨，並答應會給予被告人港幣1,000元作爲酬勞。被告人因爲經濟問題，一時想歪，想賺些快錢，在沒有仔細考慮後果下，便干犯了有關控罪。被告人未曾收到有關酬勞已經被警方拘捕。
判刑理由
15. 販運危險藥物是非常嚴重的罪行，即使是涉及少量的危險藥物，一般的刑罰是即時監禁。
16. 法庭考慮了辯方的書面陳詞，包括被告人的骨刺痛楚問題，以吸食毒品減輕痛楚，但這不能構成案中減刑理據，對判刑考慮並無幫助。本席認為有病的話，被告人應求醫而並非以吸毒去解決問題。
17. 根據R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370 定下的量刑指引，販運10至50克的海洛英，應判予5至8年監禁。
18. 本席已考慮了本案的情節和辯方律師的減刑陳詞。辯方亦務實地指出毒品並非作自用用途；律師強調，被告人坦白認罪節省法庭時間，因此希望盡量輕判。
19. 按上述案例，本案涉及29.5克海洛英，量刑起點應約為77.5個月。
20. 本案唯一有效的減刑因素是被告人坦白認罪，除此之外，刑期沒有其他縮減的空間。
21. 經認罪折扣三分一後，本席判處被告人監禁4年3個月（即51個月）。
|