梁志洪 訴 香港政府

HCAL 851/2020

[2020] HKCFI 789

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2020年第851號

________________________

________________________

判決書

1.  在日期為2020年5月8日的表格86中，申請人並沒有按照香港法例第 4A 章《高等法院規則》第53號命令第 3(2)(a)(ii)及(iii) 條規則的規定，述明或識辨「答辯人的姓名或名稱及描述」或「所尋求的濟助」或「尋求該濟助所據的理由」。在表格 86中，申請人甚至乎沒有述明「尋求濟助所關乎的判決、命令、決定或其他法律程序」。

2.  《高等法院規則》第53號命令第 3(2)(a)(ii)及(iii) 條規則的規定是必須遵從的。申請人有責任在表格86中清楚識辨擬尋求的濟助及提出司法覆核的理據。基於這一原因，法庭已經有足夠的理由駁回本宗司法覆核的許可申請。

3.  在日期為2020年5月8日的非宗教式誓詞送中，申請人只是說：

「因政府之限聚令香港法例第599G章《預防及控制疾病 (禁止群組聚集) 規例》與基本法第三章廿七條及廿八條相抵觸。

根據基本法第一章十一條限聚令乃屬違法違憲，故此申請司法覆核。」

4.  申請人並沒有進一步提出任何理據以支持他的主張。

5.  基本法第二十七條定明：「香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。」

6.  基本法第二十八條定明：

「香港居民的人身自由不受侵犯。

香港居民不受任意或非法逮捕、拘留、監禁。禁止任意或非法搜查居民的身體、剝奪或限制居民的人身自由…。」

7.  基本法第27條及第28條以上所提及的居民的基本權利和義務並不是絕對的。本席認為，透過「相稱性分析」的程序，第599G章《預防及控制疾病 (禁止羣組聚集) 規例》(以下簡稱「限聚令」) 所局限該等權利的限制 (即是在指明期間內，任何人士不得在任何公眾地方進行多於8人[1]的羣組聚集[2]) 是可容許的。理由是：

(1)  限聚令追求合法的目的，即公共衛生及安全；

(2)  限聚令與該目的有合理關連；

(3)  限聚令並不屬於「明顯地沒有合理根據」；

(4)  從限聚令所獲得的社會利益，與侵犯私人受憲法保護的權利之間，已取得合理平衡，並不導致有關個人承受不可接受的嚴苛負擔。

8.  總括而言，擬申請的司法覆核並非可作合理爭辯。現駁回為申請司法覆核而提出的許可申請，並不作出關於訟費的命令。