被告人承認咗一項販運危險藥物罪。
本席喺判處嘅時候考慮咗整體情況，包括案件嘅性質同埋情節、涉案危險藥物嘅種類同埋份量、被告人嘅個人背景同埋辯方大律師嘅求情陳詞。
本案嘅案情可以簡述如下：2008年12月27日，被告人從吉隆坡坐飛機嚟到香港，海關人員喺被告人帶住嘅一個背包裡面發現一個暗格，暗格裡面藏有一件用錫紙包住嘅物件，嗰個物件後嚟被證實為內含563.72克嘅海洛英鹽酸鹽嘅940.6克混合劑。
被告人現年23歲，係一名內地人士，佢有初中教育程度，未婚，佢係冇刑事定罪紀錄嘅。
本案存在以下特別情況：被告人喺2009年10月12日接受審訊；10月17日因為陪審團未能達致裁決，法官命令解散陪審團，重新審訊；2010年4月12日，被告人再次接受審訊；4月16日，被告人被定罪，法官判處被告人監禁20年；2012年11月30日；上訴法庭判被告人嘅定罪上訴得直，撤銷定罪，將案件發還原訟法庭重審；2013年4月5日，被告人喺本席席前承認控罪。
喺英皇訴 Chan Ho Kuen（[1990] 2 HKLR 345）一案，英國樞密院喺處一埋一宗香港嘅上訴案件嘅時候指出，喺香港處理重審嘅法官喺考慮判處嘅時候，不會受到之前嘅判處約束，可以因應整體情況，作出合適嘅判處。
被告人販運嘅係海洛英，毒品嘅含量係563.72克，根據英皇訴劉德明（譯音）（[1990] 2 HKLR 370）一案，販運海洛英者，如果毒品份量係400至600克，應該考慮判處15至20年嘅監禁，本席認為喺案中沒有理由應該偏離量刑指引。此外，被告人從外地將危險藥物帶進香港，刑責加重，本席認為量刑基準應提高一年。顧及整體情況，本席採用20年作為量刑基準。
辯方大律師求情嘅時候指出，被告人雖然經過多番聆訊之後先至承認控罪，但係佢現今已有真誠嘅悔意，否則大可以行使權利，再次交由陪審團決定是否有罪。佢亦都指出，被告人喺獄中表現良好，亦都完成咗一個電腦程式課程裝備自己，準備喺出獄之後重過新生。辯方大律師亦都強調，被告人今次犯案係被人利用，而被告人亦都係太過看重呢間公司畀佢嘅工作，認為可以減輕家庭嘅經濟壓力，先至會不顧後果犯案。被告人嘅家人對被告人依然十分支持，但係因為佢哋喺內地生活，難以探望被告人，辯方大律師希望法庭可以體諒被告人係內地人呢一點，而內地人喺香港服刑比本地人係多咗難處。況且，因為被告人並非係本地人，亦都難以受惠於假釋計劃。
被告人承認控罪，一般嚟講，應該得到三分一嘅刑期扣減，不過被告人係經過上述多番聆訊之後先至承認控罪嘅。根據香港特別行政區訴郭惠雄（譯音）（[2004] 3 HKC 82）一案，法庭喺重審嘅時候因被告人認罪係不需要給予佢三分一刑期扣減嘅，一般嚟講，給予佢四分一嘅刑期扣減係正確嘅。本席認為，喺本案因為被告人承認控罪而給予佢四分一嘅刑期扣減係恰當嘅。除此之外，從文件亦都可以睇到一啲足令法庭可以額外減刑嘅特別情況。
至於被告人係內地人呢一方面，本席參考咗上訴法庭以下嘅案例：HKSAR v Corredor Medina（CACC 296/2007）、HKSAR v Sarkuna（CACC 239/2002），認為因為呢方面而減刑嘅空間不大。
顧及咗本案嘅整體情況，被告人，請起立，本席判你就本案監禁14年。