|
DCCC 1305/2024
[2025] HKDC 1476
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第1305號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司檢控官蔡夢帆女士，代表香港特別行政區 |
| |
曹欣慈女士，由法律援助署委派的陳梁律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 有意圖而傷人（Wounding with intent） |
| |
[2] 遊蕩（Loitering） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人承認一項「有意圖而傷人」罪，違反《侵害人身罪條例》（第212章）第17(a)條。
案情
2. 2024年4月29日下午3時20分左右，控方第一證人在啟田市場卸貨區工作期間，被告人右手持一個玻璃啤酒瓶，突然走近並從背後擊向其頭部，然後逃離現場。受害人頭皮有三厘米撕裂傷，經醫生縫合四針後於同日出院。現場閉路電視片段清楚顯示被告持樽行近並施襲。其後，被告於2024年5月9日再次在同一地點出現，表現怪異，被人發現後遭制伏，最終被捕。翌日，控方第一證人在列隊認人手續中明確認出被告。
求情
3. 被告現年42歲，中三學歷，案發前任地盤散工，月入約港幣7,000元。他母親早逝，父親年邁，曾中風，並確診患有咽喉癌。弟弟因精神病入住院舍，家庭狀況困難。案發前他與弟弟同住於公屋單位，但因弟弟入院，單位已被收回。被告在還押期間報讀了僱員再培訓局舉辦的裝修工程電腦繪圖課程，決心裝備自己，遠離酒癮，重新做人，並希望日後可與家人團聚，照顧患有高血壓的年邁父親。
4. 辯方在求情時指出，被告與受害人素不相識，案發並非有預謀或因積怨，亦沒有同黨合謀，而是單獨行事。被告案發時受酒精影響，行為屬魯莽之舉。幸而受害人傷勢雖涉及頭部，但只是一下襲擊，沒有造成永久性或嚴重後遺症。被告在本案提堂時即時承認控罪，節省司法資源，並顯示悔意。他已深切反省，並表示對自己愚蠢的行為感到後悔。
5. 被告過往有刑事定罪紀錄，包括2010年一宗同類案件，當時因「有意圖而傷人」罪被判處32個月監禁。該案至今已事隔15年，且案情比本案嚴重得多，受害人多處被刀斬傷。最近一項定罪是俗稱「洗黑錢」的控罪，於2024年11月27日判刑八個月監禁，已於2025年5月7日服刑完畢。本案則在該次定罪前發生。
判刑考慮
6. 「有意圖而傷人」屬嚴重罪行，並無固定量刑指引，刑期需因應案件事實及被告背景而定。上訴庭曾指出相關案件刑期介乎3年至12年不等（香港特別行政區 訴 黃祿壽[2013] 2 HKLRD 201），但並非硬性指標。法庭在判刑時須考慮的因素包括襲擊是否有預謀，施襲動機，犯案人是否受酒精或藥物影響，所使用武器的性質，使用武力的程度，受害人傷勢的嚴重性，以及對受害人及其家屬造成的影響等（HKSAR v Chan Chun Tat CACC 317/2012）。
7. 加刑因素包括有同黨參與、在公眾地方作案或造成永久傷害等（香港特別行政區 訴 徐國明 CACC 380/2013）。
8. 本案情況顯示，被告與受害人互不相識，行為並非出於挑釁或報復，亦無同黨，屬單獨行事。事發時被告受酒精影響，但僅用啤酒瓶襲擊一次，並非持續襲擊，亦未造成永久傷害。受害人傷勢為頭皮撕裂傷，經縫合後康復。雖然本案屬嚴重襲擊，但情節明顯較其他使用利器或造成嚴重後果的案件為輕。
9. 參考HKSAR v Nalbo Krishna Kumar CACC 139/2022案，涉事被告醉酒下以尖物刺傷妻子頭皮，造成五厘米傷口，縫合七針，經審訊後被判處2年6個月監禁。另外，在香港特別行政區 訴 彭景康 DCCC 708/2021案中，被告因爭執持兩把菜刀砍向陌生人，造成手指及腹部受傷，最後被判處2年6個月監禁。相比之下，本案案情較為輕微。
10. 綜合案情及被告背景，本席認為即時監禁屬必要，量刑起點是2年6個月。考慮被告認罪，可獲三分之一扣減，最終刑期是20個月。
|