DCCC 35A/2017
DCCC 35/2017
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第35號
-------------------
----------------------
判刑理由書
--------------------
1. 被告人被控兩項「販運危險藥物」，被告人否認控罪但表示承認管有危險藥物，審訊後法庭裁定被告人兩項販運危險藥物罪名不成立，但裁定被告人兩項管有危險藥物罪名成立，現法庭就該兩項定罪作出判刑。
案情
2. 法庭在裁決理由書已詳細交代本案案情，因此不在這裏重複。簡而言之，被告人在住所樓下被警察截停，搜查後發現他身上藏有0.8克可卡因。稍後再在被告人住所內發現0.59克氯胺酮及2.63克可卡因。警誡下被告人表示所有毒品均是他自用的。
求情
3. 被告人現年32歲，未婚，接受教育至中三，與父母及兩名弟弟同住。事發時被告人任職運輸工人，月入約萬多元。被告人共有四次刑事紀錄，其中兩次分別為管有危險藥物及販運危險藥物，他於2013年因上述販運危險藥物的定罪被判監4年6個月。
4. 辯方陳詞指本案涉及的毒品份量不算多，全部均是被告人自用，沒有潛在風險將毒品發放予他人。被告人在最早階段已表示承認管有有關毒品，希望法庭能給予被告人充足的判刑扣減，辯方同時呈上被告人及被告人母親撰寫的求情信，被告人在信中表達悔意，希望法庭輕判。今天辯方進一步陳詞指被告人已決心改過，遠離毒品，亦學懂珍惜家人的支持，希望法庭可給他最後一次機會。
判刑考慮
5. 由於被告人承認有服食危險藥物的習慣，因此法庭在判刑前先索取了一份戒毒所報告，以確定戒毒所會否合適。法庭今天已閱讀報告的內容，簡而言之，報告指被告人自稱有吸服氯胺酮及可卡因的習慣，但被告人並沒有毒癮，因此不適合判處戒毒所。
6. 考慮到被告人的刑事紀錄，若戒毒所並不合適，唯一的判刑選擇只有監禁。考慮了案例HKSAR v Mok Cho Tik [2001] 1 HKC 261 及 HKSAR v Jarhia Kuldeep Singh, CACC 96/2006，法庭認為控罪一及二的合適判刑起點均為監禁15個月，被告人於答辯時已表示會承認管有危險藥物，可得三分一的判刑拆扣，因此控罪一及二的判刑均為監禁10個月。進一步考慮總刑期原則，法庭命令控罪二的5個月監禁與控罪一的刑期分期執行，因此總刑期為監禁15個月。