|
DCCC 209/2019
[2021] HKDC 318
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2019年第209號
________________________
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
余若望 |
（第一被告人） |
| |
彭長蓮 |
（第二被告人） |
________________________
| 出席人士: |
律政司署理高級檢控官許顯祖，代表香港特別行政區 |
| |
余超卓大律師及薛秋隼大律師，由包建原律師事務所延聘，代表第一被告人 |
| |
黎詠婷大律師及王本初大律師，由湛耀強律師行延聘，代表第二被告人 |
| 控罪: |
[1] 至 [8] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence） |
________________________
判刑理由書
________________________
背景
1. 第一以及第二被告人被控以共八項俗稱「洗黑錢」的罪行，即他們處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25（1）及（3）條。兩名被告人皆否認控罪，經審訊之後被定罪。
個人經歷及背景
2. 第一及第二被告人為已離婚夫婦，有一子一女。第一被告人約在十年前曾犯案，但沒有和本案相同的刑事紀錄；第二被告人並沒有刑事紀錄。
判刑
3. 上訴法院多次指出，洗黑錢是十分嚴重的罪行，因為參與洗黑錢的人，不旦協助處理和保存非法活動的得益，試圖使犯罪得益合法化，並且實際上間接鼓勵罪犯犯案，因此刑罰必須具阻嚇性（見HKSAR v A male known as Boma Amaso [2012] 2 HKLRD 33第36段及香港特別行政區 訴 陳慧茵 [2012] 4 HKLRD 189第16段）。
4. 由於每宗洗黑錢的案件都不盡相同，甚至可以說是千變萬化，上訴法院並沒有就洗黑錢案件定下量刑指引。在Boma Amaso一案，上訴庭副庭長司徒敬（當時官階）列舉了洗黑錢案件的判刑考慮因素，並強調除了清洗的金額外，法庭還應考慮：—
（1） 產生黑錢的前置罪行的性質及判刑；
（2） 被告人是否知道相關的前置罪行是甚麼；
（3） 有否國際元素；
（4） 洗黑錢的罪行是否涉及繁複的步驟、計劃或詐騙手段；
（5） 有否涉及犯罪集團；
（6） 交易的次數及犯案時期的長短；
（7） 被告人是否知道了前置罪行的性質後仍然繼續洗黑錢；
（8） 被告人的角色及報酬。
（見上述案例第40段。）
5. 在香港特別行政區 訴 許有益(CACC159/2009)一案中，上訴法院張澤祐法官（當時官楷）亦在第9段指出下列各點是量刑的參考因素：—
（1） 涉案的金額是重要的考慮因素，而非被告人本身在這次交易所獲得的利益；
（2） 控罪的罪責是協助、支持及鼓勵有關的公訴罪行，故此被告人的參與程度及涉及「洗黑錢」的次數是有關連的因素；
（3） 處理公訴罪行得益的財產控罪與有關的公訴罪行不一定有直接關係，但若果有關的公訴罪行是可以確認的，那麼法庭是可以在處理控罪時考慮有關公訴罪行本身的刑期；
（4） 若案件涉及國際跨境成份，法庭可採用較嚴峻的 刑期，以免香港作為國際金融及銀行中心的形象 受損；
（5） 涉案的時間。
6. 就涉案的黑錢數額而言，上訴庭副庭長楊振權在律政司司長 訴 雲國強一案中指出「當涉案“黑錢”是100至200萬元時，量刑基準約為3年，300萬元至600萬元約為4年，而1,000萬元以上則可超過5年。」（見[2012] 1 HKLRD 197第15段）。雖然上述的量刑基準並非判刑指引，但對下級法院相當具參考價值。
7. 在本案，控方沒有證據指稱相關的前置罪行是甚麼、是否牽涉國際元素，及被告人的角色以及報酬。洗黑錢的步驟不算繁複，但犯案時間頗長。本席認為就第一被告人控罪一，牽涉金額為約$5,800,000，適當起始點為四十四個月；控罪七，牽涉金額約為$4,600,000，適當起始點為四十個月。兩案總金額約為$10,000,000。考慮到總刑期的原則，第七項控罪的三十個月和控罪一同期執行，因此合共刑期為五十四個月。
8. 第一被告人在2016年4月11日被拘捕，在2019年4月2日答辯，考慮本案涉及大量文件，本席並不認為有拖延檢控的情況。本席獲告知，第一被告人之前因為另一宗案件被拘留了十一個月，而最終沒有被起訴，本席會扣減這十一個月，因此總刑期為四十三個月。
9. 本席認為第二被告人在第二項控罪，涉案款項約為$7,000,000，適當的起始點為四十八個月；第三項控罪涉案款項約為$560,000，適當的起始點為十二個月；第四項控罪的涉案款項約為$20,000,000，適當的起始點為七十二個月；第五項控罪的涉案款項約為$1,200,000，適當的起始點為三十六個月；第六項控罪的涉案款項約為$4,900,000，適當的起始點為四十四個月；第八項控罪的涉案款項約為$3,000,000，適當的起始點為四十個月。總涉案款項約為$37,000,000，本席考慮到總刑期原則，將所有控罪同期執行，即為七十二個月。
10. 第二被告人的情況和第一被告人相同，本席認為並沒有延遲檢控。代表第二被告人的黎大律師指，第二被告人的情況和HKSAR v Tam Lap Shek and Yuen Kwok Ying (CACC199/2012)的被告人的情況相似。本席考慮過後，認為第二被告人的角色較為被動，並非主謀，但無可否認，她清洗了大量黑錢，本席會在每項控罪中扣減六個月的刑期，因此第二被告人的總刑期為六十六個月。
|