|
DCCC 1158/2016
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2016年第1158號
---------------------------
---------------------------
| 出席人士： |
盧敏儀小姐，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
法律援助署委派的何謝韋律師事務所律師何俊麒先生，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人承認一項販運危險藥物罪，即6.58克可卡因，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。
案情
2. 他承認的案情顯示，2016年8月28日約晚上21：55時，警長3292（控方第一證人）和警長3876（控方第二證人）在秀茂坪邨多層停車場3樓進行反盜竊巡邏，發現被告人駕駛私家車TV2878（該車輛）駛至319號停車位，一名女子梁希敏（梁）坐在被告人旁邊乘客位上。控方第一和第二證人截停該車輛調查，及通知其他隊員支援。控方第一證人向被告人和梁作出調查，被告人說他並非車輛車主，控方第一證人要求被告人聯絡車主，以證實該車輛並非盜竊得來。警員PC13593（控方第三證人）在該車輛司機位旁右邊車門門板儲物箱內搜出兩個可再封膠袋（E1和E2），兩個膠袋內共載有三十二個可再封膠袋，膠袋內裝有疑似可卡因的物體，警員以販運危險藥物罪名拘捕被告人。於同日晚上22：45時，控方第三證人於該車輛中央手枕儲物箱內搜出港幣20,600元（E3）。調查期間，男子孔志豪（孔）到達現場，孔稱，他於2016年8月將該車輛借給被告人。
3. 政府化驗師證明書顯示：—
（一） E1為一個膠袋，內有兩個膠袋，內藏共0.41克固體，內含0.38克可卡因；
（二） E2為一個膠袋，內有三十個膠袋，內藏共6.66克固體，內含6.20克可卡因，即總共7.07克固體，內含6.58克可卡因。
4. 被告人在警誡下的錄影會面中，承認包括以下的事情，
（一） 被告人於2016年8月9日向孔借該車輛，以練習駕駛，孔將後備車匙交給被告人；
（二） 該車輛一直停泊於秀茂坪邨多層停車場；
（三） 被告人於2016年8月28日下午18：30時，駕駛該車輛外出兜風；
（四） 於同日晚上約19：30時，被告人駕駛該車輛到達位於樂富的摩士公園，他於公共洗手間內見到一名不知名男子，該男子將可卡因（E1和E2）以港幣6,300元賣給被告人；
（五） 被告人將E1和E2置於該車輛的司機位旁右邊車門門板儲物箱內，繼而於同日下午約20：30時，駕駛該車輛前往旺角接載其女友梁；
（六） 然後二人返回秀茂坪邨多層停車場；
（七） 被告人將他的款項放入該車輛中央手枕儲物箱內，即現金港幣兩萬零六百元，被告人早前就是用這沓款項購買可卡因；
（八） 事發時，被告人已經失業接近半年；
（九） 被告人曾任廚房工人約九個月，月薪港幣12,000元，被告人亦曾任運輸工人一年，月薪港幣11,000元，被告人亦有積蓄；
（十） 被告人自稱已服食可卡因約兩年，他每日服食十至十五粒可卡因，他習慣每日服食兩次可卡因，每次約七粒；
（十一） 出入秀茂坪邨多層停車場需要一張智能卡，該智能卡一直存放於該車輛內。
5. E1和E2的市場價格大約是港幣8,470元。在所有相關時刻，被告人藏有上述E1和E2作販運用途。
被告人的刑事定罪紀錄
6. 被告人有一項刑事定罪紀錄，即2014年3月因襲擊導致他人身體受傷，而被判感化12個月。
求情
7. 代表被告人的何律師同意被告人的刑事定罪紀錄和認證供詞。他指出，被告人現年23歲，未婚，與母親同住順利邨。被告人7歲的時候父親離世，由母親獨力撫養。他接受中四教育程度，之後曾任職廚師和運輸工人。根據認證口供，他在案發前已失業。
8. 何律師呈交一個文件夾，內有多封求情信、兩張證書和被告人中學時期的成績表，本席已經細心閱讀了每一文件的內容，而何律師在庭上也就每一封求情信作出描述。簡而言之，每位撰寫求情信的人都指出被告人本性善良，孝順母親，在被告人的求情信中，他形容自己非常懊悔，希望出獄後能照顧母親。
9. 何律師又指，被告人因結識了壞朋友而誤入歧途，他非常後悔，所以坦白認罪，並決心戒除毒品，承諾永不再犯。根據有關量刑指引，他認為以本案涉及的毒品而言，量刑起點為三年至三年半。
判刑理由
10. 販運危險藥物是非常嚴重的控罪，犯案者一旦被捕，都會預期給法庭予以嚴厲處置。上訴法院在Ag v Pedro Nel Rojas（[1994] 2 HKCLR 69）指出，販運可卡因，可因應R v Lau Tak Ming（[1990] 2 HKCLR 370）作判刑指引，販運10克以下可卡因，應判予2至5年監禁。本案涉及6.58克可卡因，按上述指引，可判予45個月監禁，本席以此為量刑起點。
11. 由於被告人在答辯提堂聆訊時已表明他會認罪，根據HKSAR v Ngo Van Nam吳文南（[2015] 5 HKLRD 1）案的判刑原則，他可獲得認罪後的三分之一的刑期扣減。除認罪之外，本席找不到其他有效的減刑因素，基於以上理由，本席判處被告人監禁30個月。
|