香港特別行政區 訴 張虹

HCMA 257/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2012年第257號

(原荃灣裁判法院案件2012年第367號)

---------------------------

---------------------------

判案書

1.  2012 年3 月5 日，上訴人承認一項「襲擊警務人員」罪[1] (簡稱襲警罪) ，判監1 個月緩刑1 年。3 月27 日，主審裁判官批准上訴人延長上訴期限，就判刑提出上訴。

2.  在今年2 月8 日凌晨近1 時，上訴人與男朋友在餐廳喝完酒，返回男友住所途中因感情問題爭吵起來。期間，她明顯喝醉，男友遂報警求助。幾名警員到場處理，當時上訴人情緒激動，揮動雙手，在場警員見狀上前制止，一名男警員捉住她的前臂。此時，上訴人咬男警員前臂，而且不斷掙扎，大聲吵鬧，最後被制服。警員前臂擦傷，後到醫院治療，不須留院。

3.  裁判官詳細考慮案情和上訴人的背景，他指出上訴人沒有犯罪紀錄，即時認罪顯示有悔意，接受她當時受酒精影響。不過，裁判官認為上訴人咬傷警員，案情頗為嚴重。裁判官考慮過一些案例後[2]，認為襲警罪一般應判即時監禁。但考慮到本案的特殊情況，而且上訴人有良好的家庭和穩定的工作，所以判她1 個月監禁緩刑1 年。

上訴理由和討論

4.  上訴人重申當時神志迷糊，不知誰人從後捉她，所以咬對方的手，純是一場誤會，屬無心之失，現在深感後悔。她表示從內地來香港約10 年，一直任職保安員，今次因緩刑而被吊銷保安員牌照，頓時失業。她是家中經濟支柱，一家3 口生活非常徬徨，希望法庭考慮減刑。

5.  襲擊執行職務的警員是嚴重罪行，法庭必會嚴懲，以保障執法人員的安全，本席同意一般應判即時監禁。不過，每宗案件的情況不同，以往的判例可供參考，但量刑必須切合案情。

6.  以本案而言，當時上訴人並非涉嫌犯法接受調查，她祇是酒後行為失控，所以男朋友報警求助，本席認為案情比較輕微。

7.  其次，上訴人呈上受傷警員的筆錄證供，根據警員所講，當時上訴人情緒激動，揮動雙手，因怕她傷害自己，所以上前制止，他前臂受輕傷，有約4 厘米紅痕。本席認為上訴人當時並非挑戰警員，或故意妨礙警員執行職務。

8.  上訴人表示因緩刑而被吊銷保安員牌照，令她失去生計，一家生活徬徨。答辯人未能確認緩刑是否會吊銷保安員牌照，不過，本席認為因犯法或服刑而導致失業，始終不是有力的減刑因素。

9.  雖然如此，考慮過以上情況和上訴人的背景，本席認為緩刑明顯過重，現裁定上訴人得直，撤銷原本的緩刑令，改判上訴人罰款 $2,000。