SAI LING REALTY LTD 訴 LEE SUI HUNG

LDPD No. 1774 of 2003

香港特別行政區

土地審裁處

申請編號2003年第1774號

______________

判 案 書

______________

1. 申請人是九龍衙前圍村一巷十七號屋座落於新界西貢土地註冊處登記為測量約份第一約地段第四O五三號之餘段（"處所"）的業主；答辯人是處所的租客，由2001年4月1日起他是以按月形式租用處所，月租為2,700元。2003年6月9日，申請人提出本案的申請，要求土地審裁處頒令答辯人把處所空置交回予申請人，並繳付由2003年6月1日起計算的中間收益。

2． 申請人的証供

2.1 申請人的証人姚志文先生是胡關李羅律師行的職員。2003年2月28日，他把一份 "業主終止租賃通知書"（表格CR101）以及一封由胡關李羅律師行發出的信（証物A1）張貼在處所的門口（如証物A2照片所示）；在同日，他亦有將另一份同樣的文件放在該門口（如証物A2照片所示）。

2.2 申請人的第二名証人是梁漢文先生；他是負責處所收租的事宜的人。他曾經超過20次在証物A4畫有“X”顯示的地點向答辯人收租。該地點是位於一臨時建築物之側。該臨時建築物是答辯人用作經營熟食檔的地方，它是連接處所的一邊而建造的。在2003年2月28日，他陪同姚志文前往處所。

2.3 本席接納兩名証人的証供。本席裁定他們是誠實的証人。

3. 答辯人的証供

答辯人聲稱他沒有見過表格CR101。他說証物A2紅色箭咀指示之處是處所的後門，他很少在那裡出入，他要打掃地方時才會打開那扇門，而兩三個月他才會打開該門一次。他繪畫一張草圖（証物R1）以顯示處所、熟食檔、前門及後門的位置，他承認熟食檔本身不是17號。

4. 適用法例

《業主與租客(綜合)條例》第119Y有以下的規定:-

"(1) 根據本部需送達的通知書、申請書、證明書或其他文件，或就屬本部適用的定期租賃而發出的遷出通知書，可用以下方法送達 -

(a) ………………

(b) ………………

(c) ………………

(d) 將此等文件的副本張貼於有關處所的顯眼處。”

5． 姚志文張貼CR101之處是否為處所的顯眼處? 根據答辯人的証供，處所的 "前門"是位於熟食檔之處（參看証物R1），但熟食檔本身並非處所的一部份，故此上述的“前門”不屬於處所的門口。處所唯一的門口就是姚志文張貼表格CR101之處，因此該門口是處所顯眼之處。本席因此裁定申請人通過姚志文巳按第119Y(1)(d)條的規定，把表格CR101張貼於處所的顯眼處。條例第119(1)條規定，業主可用指明格式（即表格CR101）述明處所租賃終止日期、通知租客終止租賃；第119(2)條規定根據第119條發出的通知書，除非不早於租賃終止前4個月亦不遲於租賃終止前3個月發出，否則不具效力。本案的表格CR101是於2003年2月28日送達至處所，而申請人於表格內指明處所的租賃將於2003年5月31日終止，故此申請人給予答辯人的通知期是3個月，所以該表格符合第119條第(1)及第(2)款的規定。申請人所發出的表格CR101是具效力的通知書，因此處所的租賃巳於2003年5月31日終止，所以本席裁決申請人的申請得直。答辯人巳繳交2003年5月份的租金，因此從6月1日起他須繳付中間收益。

6. 本席頒佈以下的命令:-

(1) 答辯人須將處所空置交回予申請人；

(2) 答辯人須繳交由2003年6月1日起計的中間收益直至處所被空置交回為止，款額為每月2,700元。

7． 訟費

本席頒下臨時訟費的命令 ：答辯人須支付申請人本案的訟費。如與訟雙方未能議定訟費的款額，該款額由法庭按區域法院訟費水平為基準而予以審定。如在14天內與訟任何一方不向本席提出申請，此命令作實。