DCCC 1398/2009
DCCC1398/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第1398號
----------------
主審法官：
區域法院法官游德康
日期：
2010年6月22日上午10時14分
出席人士：
梁振強大律師，為外聘律師，代表香港特別行政區 黃榮智大律師，由法律援助署委派的Lam Fung & Co延聘，代表被告人
控罪：
[1] 至 [5] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產 (Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence)
-----------------
判刑理由書
1. 被告人面對5項《處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產》罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，共涉及約港幣120萬。被告人承認所有控罪，同意有關案情，被裁定罪名成立。
2. 被告人是台灣人，在香港沒有任何刑事定罪記錄。
案情撮要
3. 2008年，被告人因財政困難在台灣借高利貸。因沒錢還債，被債主「白先生」要求來香港替他們做一點事情。被告人起初天真地以為是來香港做工，於是答應。來港後由一位「大哥」接待，帶被告人用自己的證件去銀行開了戶口，而該些戶口最後被利用來「洗錢」。另外，被告人又到不同的匯款公司接收一些海外匯款。雖然被告人對各款項的來源有所懷疑，因他欠下「白先生」款項及護照被「大哥」保管，被告人選擇繼續為他們提取款項。而且「白先生」曾對被告人說他必須前往提款才可當作償還債務。
求情陳詞
4. 被告人的父親身體不好，患糖尿和關節炎等病痛。被告人的母親替人洗碗碟維持他們的生計。被告人的姐姐已經沒有工作一段時間。雖然被告人在被拘捕後和盤托出他知道的所有事情來幫助香港警察，但因被告人明顯地只是整個犯罪集團的小棋子，他所知實在不多。
判刑
5. 這類案件沒有特定的判刑指引，但有些因素是必須考慮的。包括案件牽涉的銀碼、被告人扮演的腳色、有否牽涉犯罪集團、有沒有國際元素、「洗黑錢」背後的罪行的嚴重性等。
6. 本案中，被告人扮演一個棋子的腳色，某程度上說他是不自願地為債主做了非法的勾當。雖然被告人沒有直接金錢收益，但他是為了最終不用給白先生還債而為他做事，清還欠款本身就是一個報酬。所以被告人不可以說是不為酬勞而處理涉案的金錢。
7. 案件背後牽涉多名人士，除了「白先生」和「大哥」還有從存款的案情提到的其他人士。被告人是台灣人，由台灣人指使來到香港犯案，案件牽涉國際元素。案件牽涉金額共約港幣1百20萬，同類案件中不算一個太大的銀碼。被告人被捕後與警方合作，反映出悔意。
8. 綜合以上所有元素，並考慮到這類型的控罪判刑時必須包含阻嚇成分，就5項控罪均以27個月的監禁為判刑起點，3份之1的扣減後成為18個月監禁。因5項控罪牽涉不同事情，考慮判刑整體性後，命令控罪1的18個月監禁和控罪2、3、4、5裡面各自3個月的監禁分期執行，即18加12個月，5條控罪共判監30個月。