|
DCCC 516/2019
[2019] HKDC 1611
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2019年第516號
-----------------------------
-----------------------------
| 出席人士： |
蔡順昌先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
林浩明先生，由法律援助署委派的徐子健律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 至 [2] 意圖搶劫而襲擊他人（Assault with intent to rob） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
1. 被告人承認兩項意圖搶劫而襲擊他人罪。
案情
2. 2019年4月27日晚上約10時50分，一名姓周男士（以下簡稱「控方第一證人」）行經一條荃灣區的小巷。被告人襲擊控方第一證人，並向他說「你攞晒身上啲錢出嚟」。控方第一證人拒絕後，被告人又再毆打控方第一證人，雙方再次糾纏，最後被告人逃離現場，未能取去控方第一證人任何物品。
3. 事件引致控方第一證人頭及兩邊上臂腫痛，前額右上眼皮及左額發紅，右上眼皮及右前臂浮腫，右小指擦傷。
4. 同日晚上11時05分，一名姓袁男子（以下簡稱「控方第二證人」）及一名姓蔣的女士行經荃灣德華街。被告人襲擊控方第二證人，並向他說「打劫，除隻錶畀我」。控方第二證人拒絕，被告人用一件尖的物品襲擊他，接著二人糾纏。最後，被告人逃離現場，但未能取得任何物品。
5. 控方第二證人因此事而左前臂有裂傷。
6. 警方其後拘捕被告人，警誡之下，被告人承認由於財政困難，因而干犯了上述兩項意圖搶劫而襲擊他人的控罪，並曾經以一個開瓶器襲擊控方第二證人。
被告人的背景
7. 被告人24歲，國內出生，2007年來港，曾接受教育至中一程度，與父親同住，曾任職廚房學徒、裝修工人、地盤工人等。案發前不久是貨倉工人，月入約12,000元，但因工作表現不佳被辭退。案發當日因擔心經濟問題，加上受到危險藥物影響，因而犯案。干犯第一項控罪時沒有使用任何武器，其後回家取了一個開瓶器，繼而干犯第二項控罪。他對事件深感後悔，並在被捕後立時在警誡之下承認犯案。
8. 求情時，呈堂一封由一名姓李的社工所撰寫的求情信件，當中顯示被告人有改過自新的決心。今天，被告人的母親及社工亦有出庭支持被告人。被告人過往曾有四次定罪紀錄，但性質與今次的事件並不相同。
判刑
9. 意圖搶劫而襲擊他人控罪並沒有量刑指引，但一般沒有使用武器的情況，最嚴重的情節可以考慮4年的監禁為量刑起點。
10. 就本案，本席接納被告人所用的武力程度並不十分之高，而案件的受害人傷勢亦相對並不嚴重。就著第一項控罪，被告人只是徒手犯案，單獨行事，沒有使用武器。就第二控罪，被告人雖然仍然是單獨行事，但卻使用了一個開瓶器，但該開瓶器在本席看過實物之後，發現雖然有一約4厘米長的小刀，但情況與辯方律師呈堂的HKSAR v Wong Yuk Cheung（CACC 156/1999）一案當中被告人所使用的武器（即一柄從指甲銼延伸出來的約兩吋長的小刀）情況相類似，並不會對人造成嚴重傷害。
11. 因此，本席認為，被告人所使用的開瓶器並不屬於危險武器類別。換言之，它不會使受害人受到嚴重傷害，而受驚程度亦相對不大。在這情況下，本席在考慮判刑時，會視作與沒有使用武器的情況相同。被告人年紀尚輕，已經多次干犯刑事罪行，但本席接納他有改過自新的決心。
12. 考慮所有情況後，包括涉案所使用的武力、受害人的傷勢等，兩項控罪均採納3年監禁作為量刑起點。被告人認罪可得三分一判刑扣減，每項控罪判監兩年。
13. 考慮到總量刑原則，本席下令控罪二的其中兩個月監禁與控罪一分期執行。換言之，總刑期為兩年兩個月監禁。
|