|
DCCC 931/2017
[2018] HKDC 223
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第931號
-------------------------
-------------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官蔡天安先生，代表香港特別行政區 |
|
莊向華先生，由何君柱律師樓延聘，代表被告人 |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人被控一項欺詐罪，乃騙取綜援。
答辯
2. 被告人認罪、同意案情，被定罪。
案情
3. 被告人與前夫於1994年結婚，生下兩名女兒。之後前夫欠債累累，她與前夫離婚。由2006年7月，她與兩名女兒首次申請綜援。直至2011年1月，她總共領取了五十二萬餘元的綜援金額。期間，被告人在七次的覆查表格中均申報她與家人沒有任何保險單、股票戶口或者其他銀行戶口。
4. 根據調查所得，被告人共擁有十一份保險單。另外，被告人也沒有申報另外一些銀行戶口。同時，被告人也擁有一個輝立證券的保證金賬戶，有一些交易。還有，被告人隱瞞了一些兼職工作，收入約五千二百餘元。
被告人的背景
5. 年50歲，已離婚，育有兩名女兒，分別為大學及中學學生，被告人現職餐廳兼職侍應，她沒有任何刑事紀錄。
量刑
6. 本席考慮了律政司司長訴梁惠淇（[2007] 2 HKLRD 89）一案，在該案例中，上訴庭列出量刑原則如下：—
(1) 法庭首先考慮是否需要監禁被告人；
(2) 若果監禁是適當的，法庭可以考慮社會服務令是否可以替代監禁，或者考慮緩刑；
(3) 在某些蓄意及持續性的欺詐案件，法庭是應判處即時監禁。
社會服務令報告
7. 報告顯示多年前，由於被告人的前夫欠債，她與前夫已離婚。她獨力撫養兩名女兒，她現於餐廳當兼職侍應工作，工作穩定。她患有腕管綜合症，需要每年覆診一次。考慮過所有情況，報告建議被告人可以履行社會服務令。
8. 本席考慮過以下各項因素：—
(1) 所騙取的金額不少，達五十二萬餘元；
(2) 被告人所隱瞞的銀行戶口，並非存有大量的現金，她沒有擁有任何物業資產，而涉及的保險單保費，均由她的親戚幫她繳付；
(3) 所隱瞞的兼職收入只涉及五千幾元；
(4) 被告人除了照顧年邁母親，還獨力撫養兩名女兒，供書教學；
(5) 被告人有穩定工作；
(6) 被告人即時認罪，有悔意；
(7) 被告人一直紀錄良好，今次是第一次犯事；
(8) 所騙取的綜援金額已全數歸還社會福利署；
(9) 她於2013年已向社署坦白承認過錯，而案件最終於2017年才帶上法庭。法庭接納這幾年間，某程度上，她一直承受著精神壓力；
(10) 社會服務令報告良好，評價正面，亦作出建議；
(11) 在索取報告期間，被告人已被扣留兩個星期。
9. 法庭考慮過本案案情，被告人的背景及所有因素，也考慮了梁一案的量刑原則，本席認為，以本案而言，監禁是適當的，但法庭認為可以用社會服務令替代監禁式刑罰。
判刑
10. 考慮了所有情況後，本席判處被告人須履行240小時社會服務令。
|