|
DCCC 841/2017
[2018] HKDC 197
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第841號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
李釗棠先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
法律援助署委派的王婉芝律師行律師王婉芝小姐，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 至 [2] 搶劫罪（Robbery） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人被控兩項搶劫罪。
答辯
2. 被告人認罪，同意案情，被定罪。
案情
控罪一
3. 事發為中午時份，受害人為一名14歲女子，在街上步行。被告人從後走近，搶走她手中的流動電話。受害人呼救，並奪回流動電話，但被告人用手箍着她的頸，再搶奪該電話。途人上前協助，但被告人跑回受害人身邊，再用手箍住受害人的頸，手上拿着一把摺刀鎖匙扣。但當時刀刃沒有彈出，最終被告人逃去。
控罪二
4. 於控罪一事發後十二天，於中午時分，受害人為一名40歲輕度智力遲緩的女子，她在遊樂場內。被告人從後走近，用手箍住她的頸，用一把摺刀割斷受害人手袋的肩帶，搶走一部手提電話。
被告人的背景
5. 年55歲，已婚，有一名兒子。被告人有精神健康毛病十至二十年，需定期覆診，倚賴綜援。他有三次刑事紀錄，均為盜竊罪。
量刑
6. 本席考慮了以下各點：—
(1) 本案案情；
(2) 辯方求情各點；
(3) 兩份精神科醫生的報告；
(4) 被告人的紀錄。
精神科醫生的報告
7. 報告顯示，由2006年開始，被告人因服用咳藥水問題，引致精神錯亂，但現時精神狀況良好及穩定，毋須接受住院式的治療。
8. 另外，本席考慮了以下幾宗案例：—
(1) Mo Kwong Sany v R（[1981] HKLR 610）；
(2) HKSAR v. Lam Ka Hung（CACC 294/2003）；
(3) HKSAR v Ku Kwok Wai（[2012] 4 HKLRD 563）。
9. 根據Mo一案，持刀搶劫的量刑起點為5年。
10. 在Lam一案中，在凌晨時份搶劫獨身女子及使用武力，受害人輕微受傷，上訴庭認為4年監禁的量刑起點恰當。
11. 而在Ku一案中，只涉及輕微武力，受害人沒有受傷，上訴庭認為3年零3個月的量刑起點正確。
本案案情
12. 就控罪二，涉及使用刀的搶劫罪。而控罪一，被告人多次向受害人使用武力，箍住她的頸。雖則鎖匙扣的刀刃沒有彈出，但他用該鎖匙扣指嚇途人，成功逃脫。
量刑
13. 就控罪二，本席以5年的監禁作為量刑起點，被告人即時認罪，可以獲得三分之一的扣減，即40個月的監禁。
14. 就控罪一，考慮過本案案情，本席以4年零3個月的監禁作為量刑起點，被告人即時認罪，經三分之一的扣減後，判監34個月。
整體量刑
15. 考慮了整體量刑及總刑期的原則後，本席下令控罪一刑期中的8個月，與控罪二的刑期分期執行，即40個月加8個月為總刑期。
16. 本席判處被告人合共監禁48個月。
|