|
DCCC 742/2018
[2019] HKDC 884
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2018年第742號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
吳紹倫（又名Alan NG） |
（第二被告人） |
----------------
| 出席人士： |
傅昶生先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
周慧珠小姐，由法律援助署委派的關惠明律師行延聘，代表
第二被告人 |
| 控罪： |
[7] 串謀詐騙（Conspiracy to defraud） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 第二被告經審訊後被裁定一項串謀詐騙罪罪名成立，違反普通法並可根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C（6）條予以懲處。
2. 2015年10月至12月期間，第二被告作為財務中介公司的職員，與借貸人接洽後，借貸人被轉介到星展銀行與第一被告進行貸款申請，但當中第二被告卻向借貸人表明不要向銀行披露是由中介介紹的，以致後來銀行批出貸款107,000元，第一被告可獲佣金3,400餘元，而中介公司亦收取借貸人當中20% 的貸款金額，即共21,400元。
3. 審訊中更披露第一被告亦在中介公司的WhatsApp群組中，第一被告與第二被告緊密合作，確保借貸人不會披露及隱瞞是由中介介紹，以致可進行相關銀行確認申請的電話錄音。銀行方面其實早於金管局發出指引前已禁止任何中介公司的轉介，但第一被告及第二被告卻繼續以此方式作隱瞞，致使銀行批核相關貸款，第一被告獲得佣金，第二被告的公司亦可獲相當可觀的服務費等等。
4. 第二被告現年32歲，過往有2項刑事定罪紀錄，首項因《罪犯自新條例》，本席毋須理會，次項因管有危險藥物被判感化。
5. 周大律師求情指出，在此案中第二被告並非主腦，他只是公司僱員，被指派進行此工作，事成亦只得服務費的3 - 5% ，即21,400元中的600 - 1,000元左右，整間公司亦只有他一人被檢控。第二被告參與的時間相當短，銀行方面並無損失，更獲額外借貸的利息等等。
6. 第二被告的求情信表明深感悔疚干犯罪行，現已投入文職工作，在還押期間已深深反省，不會再犯，其家人及親朋的求情信也表明第二被告孝順及負責任，努力照顧家人，望予以輕判。
7. 串謀詐騙是嚴重罪行，中介公司為求謀取暴利，與銀行職員緊密聯繫及合作，以致借貸人隱瞞是由中介介紹，獲取銀行借貸。借貸人約在10月26日進行申請，在11月14日不足一個月已須繳付財務中介20% 的服務費，這根本與非法高利貸的情況沒有兩樣。
8. 這串謀明顯地是有組織及計劃地行事，銀行方面顯然不知借貸人須負上額外沉重的服務費，其財務狀況顯然也會受到影響。這些不法的操作實對金融機構造成相當負面的影響，不可輕說不嚴重，以涉及的金額及運作方式而言，其實可予15個月或以上的監禁。但無論如何，考慮到第二被告在案中同意了不少案情，節省法庭時間及資源，案件亦因調查需時，第二被告已深受困擾，他並非主腦，得益亦相對較少。經考慮後，本席可予以10個月監禁為量刑起點。被告經審訊後被定罪，並無其他可再作減刑之理由。
9. 因此，就此控罪，第二被告被判以10個月監禁。
|