|
DCCC1405/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第1405號
----------------
----------------
|
出席人士：
|
律政司檢控官Ms CHAN Wan Ting，代表香港特別行政區法律援助署委派的莫超權律師行律師Ms Kelly HO，代表被告人
|
|
控罪：
|
[1] 至[3] 入屋犯法罪（Burglary）
|
-----------------------
判刑理由書
-----------------------
1. 被告人梁振揚先生面對三項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）條。罪行詳情已經列了在控罪書上，法庭在這裡不再贅述。
2. 被告人承認三項控罪。
承認事實
第三項控罪
3. 於2009年11月9日大約02：00時，被告人打開通州西街1059至1061號新光工業大廈地下A室Wing Kwong Food Centre的閘入內。伏埋的警方人員亦跟著進入，發覺被告人企在收銀機之前，雙手戴著勞工手套，及拿著一袋裝有一支撬棍、一個錘、一支螺絲批、一個口罩、一對勞工手套及三個共裝有1,700元的膠袋。在拘捕及警誡下，被告人說因為當場被捕，所以無話可說。
第一及第二項控罪
4. 在後來舉行的錄影會面中，被告人承認在2009年8月中進入深水埗青山道512號地下偷錢。有關受害人證實被偷去2,952元。
第一項控罪
5. 被告人亦承認由2009年9月15日至2009年9月16日期間進入深水埗醫局街114至118號順景大廈地下偷錢。有關受害人證實被偷去10,000元。
刑事紀錄
6. 被告人有三十次定罪紀錄，其中五次為入屋犯法罪。
求情理由
7. 被告人今年49歲，曾經是癮君子。代表他的律師指出，被告人在2009年5月份服刑出獄之後，因為背景問題，找不到長期的工作，只能夠找到一些不穩定的散工，因此收入微薄。在案發期間，因為被告人在深圳的同居女友要求被告人給予生活費，被告人為了得到金錢去養活同居女朋友及女朋友替他生的女兒，愚蠢地觸犯本案。律師指出，被告人被捕之後，自動向警務人員承認觸犯第一及第二項控罪。律師要求法庭輕判被告人。
判刑
8. 上訴法庭對於入屋犯法罪定下清晰的判刑指引。本案中所涉及的是商業處所，根據有關的判刑指引，一般的判刑起點是兩年半監禁。被告人雖然有相同的前科，但是已經是1998年及之前的事，因此本席不會以此理由將判刑起點提高。但是本席注意到被告人在三個月之內觸犯案中三項控罪，法庭在考慮判刑起點時必須緊記這一點，及要以一個較高的判刑起點來反映出案件的嚴重性。
9. 被告人雖然是為了養活妻女而犯案，但這並不構成有效的求情理由。在考慮了所有情況之後，就著第一項控罪，法庭所採取的判刑起點是兩年半監禁，第二控罪是三年監禁，第三項控罪則是兩年三個月監禁。
10. 在本案中，被告人唯一的求情理由就是他坦白承認控罪。在在給予被告人認罪的刑期寬減之後，本席判處被告人第一項控罪入獄一年八個月，第二控罪入獄兩年，第三項控罪入獄兩年兩個月。
11. 法庭亦記著在案件中，被告人是自動向警方承認觸犯了第一及第二項控罪。法庭在考慮整體判刑時會緊記這一點。考慮了總量刑的原則及案件的性質之後，法庭命令第一及第二項控罪的刑期同期執行。第三項控罪刑期中的一年兩個月與第一及二項控罪刑期分期執行，而剩餘的兩年刑期則與第一及第二項控罪的判刑同期執行，即被告人共入獄三年兩個月。
|