|
DCCC1319 /2011
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2011年第1319號
---------------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
關杰華 |
|
| --------------------- |
主審法官:區域法院法官葉佐文
日期: 2012年2月27日上午10時09分
出席人士: |
律政司檢控官霍莎莎小姐,代表香港特別行政區
姚本成先生,由法律援助署委派的M/s Choi & Liu轉聘,代表被告 |
控罪: [1]至[8]入屋犯法罪(Burglary)
---------------------
判刑理由
---------------------
控罪及案情
1. 被告承認8項入屋盜竊控罪,他於干犯第8項控罪時被警方拘捕,第8項控罪指他於2011年8月16日晚上,從二樓露台進入一間村屋,撬開睡房柜的鎖後偷去一批金飾,總值$20,000。屋內的家庭傭工發現被告踪影,暗中通知僱主報警,警方到達後在露台發現被告,被告跳到毗連的屋頂,最終人贓並獲。
2. 經拘捕警誡後他承認控罪。其後警誡會面中,他承認於2005年8月24日至2010年12月31日期間干犯第1至7項控罪[1]。每次犯法他均留下指紋,警方憑此鎖定他的身份。
3. 第1項控罪事發地點是辦公室,其餘是7所住宅。8項控罪失物總值約$548,235。
個人背景及求情
4. 被告現年36歲,內地人士,小六程度,父母、太太及女兒均住在內地。他在港沒有刑事定罪紀錄。他每次均是以雙程証來港犯事,其大律師陳詞指他不算是連環竊匪,本席同意這點。其大律師不爭第五項控罪之失物價值達港幣$351,000,正是加刑因素。
判刑指引
5. 以初犯者以言,上訴法庭將發生在住宅之入屋犯法罪判刑基準定為3年(Attorney General v Lui Kam-chi [1993] 1 HKC 215; HKSAR v Lau Pang [2004] 3 HKLRD 565), 而非住宅之判刑基準則為2½ 年(R v Wong Man [1993] 1 HKC 80; HKSAR v Sim Ka-wing CACC 450/2000)。失物價值是其中一項加刑因素(HKSAR v Cheng Wai-kai [2008] HKCU 932)。
本案判刑
6. 就第五項(之住宅爆竊)控罪而言,事主損失港幣$351,000,本席以3年零3個月作為量刑基準;就其餘6項(之住宅爆竊)控罪而言,本席以3年作為量刑基準。就第一項控罪(之辦公室爆竊)而言,本席以2 ½ 年作為量刑基準。被告認罪,可得三分之一減刑,沒有其他減刑因素。
7. 各項罪行理應分期執行,但考慮到整體刑期,本席作出以下命令:
(1) 第五項控罪監禁2年零2個月(即26個月);
(2) 第二、三、四、六、七、八項控罪各判監禁2年,每項當中之3個月與其他控罪刑期分期執行;
(3) 第一項控罪判監禁1年零8個月(即20個月),其中之2個月與其他控罪刑期分期執行。
8. 整體刑期是:26 + (3 x 6)+ 2 ,即 3年零10個月(即46個月)。
《附件1》
|
控罪
|
案發日期
|
地點
|
失物價值
|
|
1
|
24/25.8.2005
|
辦公室:何文田
|
港幣$19,800
|
|
2
|
30.11.2006
|
住宅:嘉道理道
|
港幣$13,000
|
|
3
|
31.5/1.6.2008
|
住宅:大埔
|
港幣$72,485
|
|
4
|
14.8.2008
|
住宅:大埔
|
人民幣¥500
|
|
5
|
9.11.2008
|
住宅:上葵涌
|
港幣$351,000
|
|
6
|
14.8.2010
|
住宅:深水埗
|
港幣$23,000
|
|
7
|
31.12.2010
|
住宅:沙田
|
港幣$48,340
|
|
8
|
16.8.2011
|
住宅:八鄉
|
港幣$20,000
|
|