|
DCCC 942/2004
[2019] HKDC 1750
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2004年第942號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
何鎮壘先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
林漢環先生，由法律援助署委派的施明儀律師行延聘，代表第三被告人 |
| 控罪： |
[2] 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押（Failing to surrender to custody without reasonable cause） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
1. 本案源自一宗2004年的案件，原有共三位被告人，三人共同被控一項串謀處理贓物罪。案件押後期間，區域法院批准第三被告人的保釋，但第三被告人沒有在指定時間歸押，直至2019年被捕。因此，第三被告人現被控一項無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押（控罪二），違反香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第9L（1）及（3）條。至於控罪一，控方申請撤回。第三被告人承認控罪二及同意案情，被法庭裁定罪名成立。
案情撮要
2. 正如前述，於2004年，第三被告人與其餘兩位被告人共同被控一項串謀處理贓物罪，被帶到裁判法院提訊，期間三人被還押。直至2004年9月14日，三人被帶到區域法院應訊，第三被告人於當日聆訊後獲批保釋，條件如下：
（a） 保釋金現金港幣50,000元；
（b） 不得離開香港；
（c） 居住在報稱地址；
（d） 每天向馬鞍山警署報到；及
（e） 被傳召時向法庭歸押。
3. 案件於2004年9月28日聆訊，三位被告人均答辯不認罪。審訊定於2005年1月24日早上9時30分於區域法院進行，第三被告人獲批准以相同條件繼續保釋，及須於2005年1月24日出席審訊。可是，第三被告人沒有依時出席上述審訊，法庭於同日發出拘捕令。
4. 於2019年9月9日，第三被告人在羅湖管制站進入香港時被捕，警誡下第三被告人保持緘默。
被告人背景
5. 第三被告人現年65歲，內地出生，接受教育至小三，他已婚，育有兩位女兒及一位兒子，妻子是一位家庭主婦，他當年則是一位運輸工人。第三被告人有三項刑事紀錄，全部與不誠實有關。
6. 辯方說第三被告人當年由於母親過身，回鄉奔喪，後因害怕面對法律後果，及選擇留在內地照顧父親，因此沒有回港應訊。其後第三被告人更因為販運毒品在內地被判處監禁8年，於2019年6月15日才服刑完畢。辯方說第三被告人在獄中有好好反省，決定回港面對刑責，故此在2019年9月9日到羅湖向入境處自首。
輕判請求
7. 辯方陳詞指第三被告人對當年的錯誤感到非常後悔，由於害怕接受法律後果及希望照顧家人，選擇留在內地，結果卻因犯下其他罪行，在內地被監禁多年。辯方說第三被告人現在已深切反省，準備承擔法律後果，希望法庭可從輕發落。
8. 辯方呈上一個案情與本案相似的案例HKSAR v Lam Chi Kwan, unrep, CACC 105/2018供法庭參考，該案中原訟法庭以監禁6個月為同一控罪的量刑起點，上訴法庭對此沒有異議，辯方希望法庭可參考上述判刑。
判刑考慮
9. 控罪二經公訴程序定罪，最高可判處監禁12個月。本案中，第三被告人沒有按照法庭指定歸押的時間超過14年，屬嚴重的情況；可是第三被告人潛逃的時間中，其實包括了他在內地被判監禁8年的日子，雖然他被判監禁可說是咎由自取，但無可否認他在服刑的時間當然不可能回港自首。根據辯方所說，第三被告人在今年6月服刑完畢，9月便回港自首，可見他並非一心完全逃避罪責。
10. 進一步考慮第三被告人的個人背景、本案的所有案情及辯方的求情後，法庭認為控罪二合適的判刑起點為監禁6個月。第三被告人在初次答辯已表示認罪，可得三分一的扣減，因此第三被告人被判處監禁4個月。
|