區 對 馬

FCMC12511/2013

[2019]HKFC225

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號2013年第12511宗

——————————

——————————

-------------------------

判 案 書
(更改訟費命令)

-------------------------

1.  在下文，本席稱呈請人為‘男方’，答辯人為‘女方’。經審訊後，在2018年4月30日，本席頒下判決書，就附屬濟助作出頒令。在訟費方面，本席就附屬濟助作無訟費暫准命令，包括保留訟費。如雙方在2018年4月30日之頒布後7天內沒有任何申請，暫准命令將轉為絕對命令。

2.  在2019年6月4日，女方提出本申請要求更改在2018年4月30日頒布之無訟費命令為男方須付女方附屬濟助事宜之訟費，女方並定額為$744,884.90。

3.  男方反對女方本申請，理由如下︰

(1) 本庭就附屬濟助及其訟費令的判決職份已完（funtus officio），主審法官沒有司法管轄權再處理附屬濟助之訟費事宜；

(2) 無論如何，女方的訟費申請所依賴的2015年12月5日之無損權益和解建議下的條件比附屬濟助之判決為多，兩者沒有可比較之處，因此訟費令不應因此而改變。

4.  在2018年4月30日，法庭就附屬濟助及其訟費令作出判決。女方並沒有在該暫准訟費令頒布後7天內提出任何更改之申請，暫准訟費令因而成為絕對命令。在2018年5月15日，有關命令之蓋印副本發出。所以，本席的職份於2018年5月15日已完 ，再沒有司法管轄權重新考慮附屬濟助的訟費事宜：見RTX Products Hong Kong Ltd v Li Yiu Fai (unrep., HCA 1777/2009) 12 November 2014。經小心考慮後 ，本席接受男方所說本庭就附屬濟助的訟費事宜判決職份已完的說法。

5.  以上已足以解決本申請。如女方不服任何絕對的訟費令，她可提出上訴，但必須先獲得逾期上訴許可。女方並沒有就訟費令作逾期上訴許可申請，本席也無須就女方作出本申請的理據加以討論。本席拒絕女方之申請。

6.  本席打算頒令女方付男方就本申請之訟費，連大律師證書。這是一個暫准命令，如雙方在本判案書頒發後14天內沒有任何申請，有關的暫准命令轉為絕對命令。