香港特別行政區 訴 郭健威

CACC 181/2007

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

減刑上訴許可申請

案件編號：刑事上訴案件2007年第181號

(原高等法院刑事案件2007年第54號)

------------------------------

-----------------------------

判案理由書

上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案理由書：

1.    在本聆訊總結時，本庭頒發命令批准申請人針對刑期之上訴許可申請，並視該申請為正式上訴。就上訴人的個別控罪的判刑，本庭命令維持不變，即是說: 就第一項搶劫控罪，量刑基準為5年，因上訴人認罪，減為3年4個月；就第二項搶劫控罪，量刑基準為5年3個月，因上訴人認罪，減至3年6個月；就第三項搶劫控罪，量刑基準為6年，因上訴人認罪，減至4年；第一至第三項控罪同期執行；而就第四項搶劫控罪，亦以6年為量刑基準，因上訴人認罪，減至4年。但本庭命令就第四項控罪，則以其中兩年與第三項控罪分期執行，其餘與其他刑期同期執行。換言之，將原判法官所判的總刑期由8年減至6年。以下是本庭的判決理由。

2.    上訴人被控4項搶劫罪，在裁判法院承認控罪後，交予高等法院原訟庭判刑。

3.    該4項搶劫罪發生於2006年11月份的3個星期內。由2006年11月1日起至2006年11月20日止，上訴人4次於凌晨時份進入4間位於西區的便利店行劫。四次行劫手法相若，即上訴人戴上絲襪後，用菜刀指嚇當值職員，然後從收銀機中搶去現金。四次行劫所得金額共$8,000餘元。最後一次行劫時，上訴人在逃走時在店鋪外被警察截停，經過一番糾纏後，上訴人被制服及拘捕。

4.    上訴人承認全部控罪。代表他的律師向原判法官張慧玲求情時指出上訴人犯案時25歲，從沒有刑事紀錄，而當時已失業了一年多。

5.    張法官經考慮茆廣生 [1981] HKLR 610一案的量刑指引後，就第一項控罪以5年監禁為量刑基準，因上訴人認罪而減至3年4個月；就第二項控罪以5年3個月為量刑基準，因上訴人認罪而減至3年6個月；就第三項控罪，以6年為量刑基準，因上訴人認罪而減至4年；而就第四項控罪，亦以6年監禁為量刑基準，因上訴人認罪而減至4年。法官判刑時頒令第一至第三項控罪刑期同期執行但就第四項控罪其4年刑期則全部與第三項控罪刑期分期執行。亦即是說上訴人需服的總刑期為8年。

6.    代表上訴人的陳銚明大律師向本庭指出，經認罪後被判總刑期8年監禁是明顯過重及過份嚴苛。雖然上訴人一共犯了4項控罪，但全部劫案規模都不大，上訴人是單獨行事，而雖然行劫時持著菜刀，但他其實從沒有傷害店內的職員亦沒有將他們綑綁，而上訴人犯案前是沒有刑事紀錄的。

7.    本庭認為張法官就個別控罪的判刑完全正確，但本庭認為在以上情況下進行的案件，若在認罪情況下仍判8年監禁，看來是太嚴峻及與其他比較更嚴重的案件刑期有不相稱（見女皇 訴 曾偉興 [譯音] CACC 83/1993一案，上訴法庭就一名於6個月內干犯7項行劫罪的犯人，經審訊後，判監禁10年的刑期）。本庭認為在上訴人認罪的情況下，總刑期應由8年減至6年，因此作出以上第一段所述的命令。