香港特別行政區 訴 鄧明輝

DCCC 1036/2018

[2019] HKDC 632

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第1036號

-------------------------

-------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

引言

1.  被告被控一項 「販運危險藥物」 罪，違反香港法例第134章第4(1)(a)及(3)條，被告認罪而被定罪。所牽涉的危險藥物，是9.12克俗稱「冰」的甲基苯丙胺鹽酸鹽及5.69克氯胺酮。

案情

2.  2018年8月28日上午11時55分左右，警方帶同搜查令進入香港長洲新興街某號2樓（1/F）前座。

3.  警方在該單位內發現被告及其父母。被告當時坐在客廳一張睡床上。

4.  警方其後搜查該單位，在該睡床下發現一個黑色膠袋。在該膠袋內，警方發現5個可再封囗透明大膠袋，載有以下物品：—

(i) 第一個可再封囗透明膠袋，內有7個可再封囗透明膠袋，載有內含1.56克甲基苯丙胺鹽酸鹽的共1.59克晶狀固體；

(ii) 第二個可再封囗透明膠袋，內有13個可再封囗透明膠袋，載有內含2.96克甲基苯丙胺鹽酸鹽的共3.00克晶狀固體；

(iii) 第三個可再封囗透明膠袋，內有16個可再封囗透明膠袋，載有內含3.68克甲基苯丙胺鹽酸鹽的共3.73克晶狀固體；

(iv) 第四個可再封囗透明膠袋，內有25個可再封囗透明膠袋，載有內含4.44克氯胺酮的共5.46克粉末；及

(v) 第五個可再封囗透明膠袋，內有：

(a) 4個可再封囗透明膠袋，載有內含0.92克甲基苯丙胺鹽酸鹽的共0.93克晶狀固體；及

(b) 7個可再封囗透明膠袋，載有內含1.25克氯胺酮的共l.52克粉末。

5.  警方在該單位內並無發現吸食器具。警方在被告褲袋內搜得港幣2,880元現金。

6.  被告在警誡下表示案中氯胺酮及冰毒是他的，供自己食用。他睡在客廳睡床，父母睡在睡房。他數日前在旺角以港幣約7,000元購買該等毒品。

7.  涉案危險藥物估計總市值為港幣8,528元。

定罪紀錄及背景

8.  在干犯本案控罪前，被告曾在11宗案件中被判定14項定罪，其中有1項於2007年5月被判刑的「販運危險藥物」罪，及6項「管有危險藥物」罪。他最後一次的定罪，是一項「管有危險藥物」罪，於2017年4月被判處10個月監禁，於2017年10月刑滿出獄。

9.  被告於1963年7月出生，現年55歲，受教育至中四程度，已離婚，被捕前是一位油漆裝修散工，與父母同住。

求情陳詞

10.  代表被告的鍾大律師引用她2019年5月7日呈交法庭的書面「被告的求情陳詞」，當中指出本案部分危險藥物是供被告自用；鍾大律師亦就販運超過一種危險藥物時所採用的量刑方法，即「個別方式（Individual approach）」及「綜合方式（Combined approach）」，提供了有關的刑期量刑基準供本席參考。

判刑

11.  本案涉及兩種危險藥物，即「冰」及氯胺酮。販運「冰」的量刑指引，可見香港特別行政區訴譚伊真 [1]；販運氯胺酮的量刑指引，可見香港特別行政區訴許守城 [2]。

12.  就販運9.12克「冰」及5.69克氯胺酮，本席認為恰當的量刑基準分別為6年半及3年監禁。

13.  由於本案牽涉兩種危險藥物，故此在考慮適當的判刑時，本席參考了香港特別行政區訴高家興 [3]，HKSAR v Yip Wai Yin & Anor [4]及HKSAR v Chan Yuk Leong [5] 等案例。

14.  若採用「個別方式」，本案的量刑基準會是9年半監禁。

15.  若採用「綜合方式」，不同的測試準則有以下的量刑基準： —

(i) Absurdity test

14.81克（即9.12克 + 5.69克）「冰」，可以7年半監禁為量刑基準；

(ii) Conversion test

• 販運5.69克氯胺酮的量刑基準與販運0.78至1.07克「冰」的量刑基準[6]相若，都是三年監禁左右；

• 以9.12克「冰」，加上上述由5.69克氯胺酮轉換的所得的0.78至1.07克「冰」，即9.9至10.19克「冰」;

• 販運9.9至10.19克「冰」，可以7年監禁為量刑基準。

(iii) Ratio test

• 本案危險藥物共重14.81克，其中「冰」的比例是0.6158，氯胺酮的比例是0.3842；

• 販運14.81克「冰」，可以7年半（即90個月）監禁為量刑基準；以7年半乘以本案「冰」的比例，即55.4個月（90個月 x 0.6158）；

• 販運14.81克氯胺酮，可以4年3個月（即51個月）監禁為量刑基準，以51個月乘以本案氯胺酮的比例，即19.6個月（51個月 x 0.3842）；

• 兩者相加，即55.4個月加19.6個月，共75個月。

16.  然而，以ratio test計算所得的量刑基準（即75個月監禁），比只是販運9.12克「冰」的量刑基準（即6年半監禁）更少。本席認為就本案而言，採用ratio test計算所得的75個月監禁是不適當的。

17.  考慮了本案案情，鍾大律師的求情陳詞及本席上述的分析，本席以6年半（即78個月）監禁作為販運9.12克「冰」的量刑基準，再因本案所涉的5.69克氯胺酮，本席把量刑基準上調6個月至84個月監禁。

18.  就被告聲稱有部分危險藥物是供其自用一事，被告於案發後兩天提供了尿液樣本，而驗尿報告顯示其尿液含有amphetamine及opiate。就此事項，本席參考上訴庭在HKSAR v Liu Ming Sze [7]一案，亦考慮到即使管有危險藥物罪本身也有其判刑，以及「潛在風險」，再加上本案危險藥物的包裝數量，本席酌量把刑期扣減7½個月至76½個月監禁。

19.  被告及時認罪，可得三分一的判刑折扣至51個月監禁；除此之外，再沒有其他有效的求情因素可令本案判刑可有進一步扣減，故此本席判處被告51個月監禁。