|
DCCC 877/2021
[2022] HKDC 895
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2021年第877號
________________________
________________________
| 出席人士: |
胡可詩小姐，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
莊春生先生，由法律援助署委派的葉澤深律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 及 [2] 入屋犯法罪（Burglary） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告承認兩項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）條。
控罪一
2. 案發期間，陳女士在九龍油麻地彌敦大廈12樓獨居。2021年5月13日下午1時30分左右，她離開居所至同日下午4時左右返回上址，發現擺放貴重物品的抽屜被移至床上，而抽屜内的以下物品不見了：
(i) 一張香港身分證；
(ii) 一條鎖匙；
(iii) 3枚玉戒指及6枚寶石戒指；及
(iv) 14枚玉手鐲。
（被盜物品總值港幣 70,000元）
3. 陳女士的床上有一枝鐵筆及兩支螺絲批，不屬於她本人，其居所的鐵閘及木門有被撬痕跡。
4. 彌敦大廈升降機及大堂閉路電祝拍攝到被告於 2021年5月13日下午1時 50分至3時19分左右經大門進入大廈多次乘升降機上落不同樓層。
5. 2021年5月30日，被告被拘捕，罪名是「爆竊」。被告進行錄影會面，在警誡下作出以下陳述：
(a) 被告在彌敦道閒逛，走入涉案大廈；
(b) 被告確認彌敦大廈閉路電視2021年5月13日下午1時 50分拍攝截圖描劃的人是他；
(c) 被告進入彌敦大廈，目的是偷竊。他找到一個空無一人的單位，所以前往14樓，尋找工具撬開該單位大門；
(d) 被告拿了一枝鐵筆，用鐵筆撬開涉案單位的鐵閘及木門，然後獨自入内，拿走一些珠寶、一張香港身份證及一條保險箱鎖匙。他在鴨寮街不知名地攤出售被盜財物，全部錢已經花光。他把身份證及鎖匙丟棄在深水埗的垃圾桶；及
(e) 警方展示鐵筆相片，被告確認使用該鐵筆撬開涉案單位大門。
6. 案發期間，被告作為侵入者在進入涉案單位後，在該處偷竊。
控罪二
7. 案發期間，梁先生是九龍旺角通州街99號閣樓 “Skyhigh Sports Management Limited”（辦公室）的負責人。
8. 2021年5月27日深夜2時15分左右，他從流動電話獲悉辦公室保安出問題，警鐘響起。他透過流動電話實時觀看辦公室閉路電視畫面，看見一名男子（後知是被告）在該處搜掠。案件報警處理。
9. 警員到達辦公室，發現木門有撬痕及一支閉路電視鏡頭遭損毁，内進時發現地上有一枝鐵筆及一個損壞的鎖頭，另外3支閉路電視鏡頭及2個紅外線防盜感應器遭損毁（維修費共港幣7,000元）。
10. 警員在辦公室搜索時，被告突然出現，試圖逃走。警員於是追截被告，將他制伏。當時被告戴著手套，手持電筒。經搜身，在被告身上發現3條六角匙及3支螺絲批。
11. 辦公室内多項財物不見了，後來在現場單車架上掛着的黑色環保袋尋回。這些財物包括現金港幣98.2元、3本支票簿、3本護照、一張電話卡、3張會員卡、一張悠遊卡、一個公司印章、5個袋、一把鎖、一個保安編碼器、一個內有一些照片的紙袋、兩盒便條紙、一個內有21枚電池的盒、兩張駕駛執照、兩塊金屬牌連兩條鏈、兩個磁石貼、兩個夾、一些紙張、8枚相機電池、5個充電器、3部相機、一個相機鏡頭、3個相機閃光燈、一張USB卡、3個盒、3個記憶卡轉換器、7張記憶卡、一個相機鏡頭濾鏡、兩個引閃器、一個內有4件工具的盒及一些電線（被盗物品總值港幣27,558.2元）。上述財物原本放在辦公室不同位置。
12. 被告當場被拘捕，罪名為「爆竊」。被告在口頭警誡下承認「我都係無錢開飯先爆入去，睇下入面有乜值錢嘢攞去賣咗佢啫」。
13. 辦公室內的閉路電視拍攝到整個事件，由被告進入辦公室開始，直至被警員制伏。
14. 案發期間，被告作為侵入者在進入涉案辦公室後，在該處偷竊。
15. 被告現年47歲，過往有24次共涉及38項控罪的刑事定罪紀錄，包括6項類同或相同的入屋犯法罪或企圖入屋犯法罪，最後因此在2020年8月被判入獄20個月。
16. 莊大律師求情指出被告於2019年完成建造業訓練課程，並於2020至2021年間做地盤工作，收入約8,000元，但後來因疫情關係失去工作，只能做雜工，收入微薄。他與女友育有一名13歲大兒子，女友且患有精神病，需由社會福利署跟進。被告犯案主因經濟拮据，但他已及早認罪，節省法庭時間及資源。
17. 入屋犯法罪為嚴重罪行，上訴法院在多宗案例中已指出涉及住宅和非住宅單位處所的，應分別判以3年及2 ½ 年監禁為量刑起點。而在HKSAR v Cheng Wai Kai CACC 338/2007亦列舉多項加刑因素，包括犯案者過往已多次干犯相同案件。
18. 無疑，被告在短短兩個星期內連續干犯兩項入屋犯法罪，過往亦有多次相同紀錄，最後若非閉路電視拍攝到被告爆竊的情況，他隨時已可逃離法網，涉案物品價值亦不少。考慮所有情況下，每項控罪應予加刑3個月。因此，就首項控罪涉及住宅單位的，判刑起點為3年3個月監禁，認罪後減為26個月。就次項涉及非住宅處所的，以2年9個月監禁為量刑起點，認罪後減為18個月。最後，以整體量原則作考慮，兩項控罪合共而言，考慮到所有案情及求情理由，最終兩項控罪判予34個月監禁為適當的。
19. 因此，兩項控罪判刑如下：
第一項控罪，26個月監禁；
第二項控罪，18個月監禁；
第二項控罪當中8個月與首項控罪分期執行；
因此，兩項控罪共判以26加8，總共為34個月監禁。
|