|
DCCC 819/2015
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2015年第819號
---------------------
---------------------
| 出席人士: |
陸偉雄先生，為外聘主控官，代表香港特別行政區 |
|
唐俊懿先生，由法律援助署委派的M/s S.W. Wong & Associates轉聘，代表被告 |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告承認一項入屋犯法罪，《罪行詳情》指他於2015年7月2日在香港，作為侵入者進入建築物的部分（該部分名為新界荃灣大河道85A號寶成樓7樓5室（“案發現場”）），意圖在該處偷竊。
案情
2. 寶成樓是一座7層高的住宅大廈，一樓的鐵閘沒有上鎖，外人可自出自入。案發現場在七樓，裝有木門及鐵閘，裡面分成5間房（房號1至5），控方第一證人是房號1的租客，房號1本身也裝有木門（“房號1的木門”）。
3. 2015年7月2日0001時，他確認鎖好房號1的木門，然後睡覺。約0230時，他被門鎖聲吵醒，望向房號1的木門時，看到已被打開，被告站在案發現場的走廊，偷望房號1。他立即衝出房號1，被告嘗試拔足逃離案發現場，他最終在案發現場外截停被告。被告在他詢問下答是在案發現場找朋友。由於被告並非寶成樓住客，案件交給警方處理。
4. 警察到場拘捕被告，經警誡後，被告說：
（1） 與家人住在將軍澳；
（2） 到來案發現場是要找一個10年沒有聯絡見面的朋友“文才”，希望文才可幫他搵工；
（3） 他不知文才的確實地址，只知大概是寶成樓六樓或七樓；
（4） 他不能提供更多文才的資料；
（5） 他沒有敲門便進入案發現場，當時案發現場沒有上鎖；
（6） 沒有偷望房號1。
5. 警察在他身上搜到2部手提電話及1塊鏡子，案發現場外有一條竹枝。警察在他的手提電話內找到他多次與文才聯絡的記錄，文才拒絕回應警察的提問或錄取證人口供。
6. 案發現場沒有任何住客稱為文才。在關鍵時間，被告作為侵入者進入案發現場，意圖在該處偷竊。
背景及求情
7. 被告現年46歲，中三教育程度，與父母、太太及9歲女兒住在將軍澳公屋，被捕前做散工。他有以下41項刑事定罪記錄：
（1） 35項入屋犯法（於1988年12月12日至2012年11月29日期間判刑）；
（2） 4項搶劫（於1982年1月11日至1988年12月12日期間判刑）；
（3） 2項處理贓物（於1988年12月12日及2004年4月21日判刑）。
8. 唐大律師求情時指被告沒有用過該條竹枝，他進入案發現場時木門及鐵閘沒有上鎖，但他承認有弄開過房號1的木門。
9. 唐大律師不爭議他是入屋犯法積犯，這是本案加刑因素。
判刑考慮
10. 以初犯者以言，上訴庭將住宅單位之入屋犯法罪量刑基準定為3年（Attorney General v Lui Kam-chi [1993] 1 HKC 215; HKSAR v Lau Pang [2004] 3 HKLRD 565）。
本案判刑
11. 他身上有1塊鏡子，鏡子固然可讓他觀察轉角的情況，但本案沒有證據反映他怎樣弄開房號1的木門，案發現場外的竹枝可能是用來開鎖的，但唐大律師代被告否認這點（而這點並不重要，因為被告承認有弄開過房號1的木門）。被告沒有任何破門工具在身，控方第一證人沒有財物損失。
12. 單從案情而言，本席會以2年3個月作為量刑起點，由於他是積犯，本席加刑6個月，藉此加強判刑的阻嚇力，量刑起點是2年9個月，扣除認罪可獲的三分之一減刑，刑期是22個月，這是本案的刑期。
|